虎狼凶猛
世象雜記
作者：王乾榮
對“虎媽”的熱議尚未消歇，南京又曝出“狼爸”新聞：一個父親在“打也是一種愛”的旗號下，將子女“打”進北大。這再次引發人們對於如何教育子女的討論。大家議來論去，莫衷一是，但共識仿佛是：雖然有人不認可暴力或其他過於嚴厲手段的教育，但也羨慕虎媽、狼爸的“成功”；更多人幹脆表示對虎媽、狼爸的欽佩和服膺，並擬效仿，因其“實惠”。
“虎媽”、“狼爸”的“成功”，當然體現在他們子女本身的成功，比如學習成績優秀，被“打”進清華北大，等等。不管黑貓白貓，捉住耗子就是好貓。無論是打是罵，子女出人頭地便是成功。然而這乃是對成功的偏解。比如進了清華北大，甚至得了博士，也並非多大的成功，離成就則更遠。培養人才，不僅要看他眼前的“成功”，更要看他能否以自己的成就貢獻於人類社會一這才是對成功的全解。
這幾天正好讀了點科學史方麵的資料，想以一些世界級科學巨人為例談談這個問題。
這些科學巨擘的童年，令人驚奇地具有很多相似之處。其一，很多人，包括達·芬奇、牛頓、布魯諾、瓦特、焦耳、道爾頓、赫胥黎、孟德爾、愛迪生、齊奧爾科夫斯基、奧姆、法拉第等等，統統家境貧寒，缺少正規、係統教育經曆，有的經過艱苦自習上了大學，有的則終身與大學教育無緣。就個人遭遇說，牛頓是遺腹子，母親兩次成為寡婦，他小小年紀不得不去務農。瓦特是機械製造小工，法拉第是印刷學徒，愛迪生是報童，孟德爾充當果園看管，道爾頓12歲即養家糊口……但他們以後都成為具有重大發明或天才創造的飽學之士。溫室裏育不出勁鬆，有一定道理。
其二，他們很多人學習成績一般，卻有著強烈的個人愛好，被貶為“不務正業”。達爾文的爸爸就訓斥兒子說：“你除了打鳥、玩狗和抓老鼠外什麼也不會幹，隻會給家裏丟臉。”當然老達爾文遠不是“狼爸”，所以這個“丟臉”的兒子，後來成為了進化論創立者。牛頓性格孤僻，學習平平，是一個“一心擺弄小器械的古怪孩子”；而牛頓一直延續著這種“古怪”，“怪”在他懂得如何“站在巨人的肩上”，去開拓更加廣闊和尖端的研究領域。哥白尼學醫而獨對天文學大感其趣，後來做出了“把整個天文學連底翻過來”的驚世壯舉。愛迪生喜歡向老師提莫名其妙問題，被老師說成是沒出息的“傻瓜”；然而沒有這個“傻瓜”的發明，咱們今天都得摸黑過日子。愛因斯坦三四歲了居然不會說話，上學後除了數學，別的功課一塌糊塗；不過他16歲就思考“如果一個人以光速運行，他將看到什麼景象”這深奧學問了——那景象也許正是偉大的相對論的發端。“刪夷枝葉，決然得不到花果”，即此之謂。
我舉上麵例子，不是說讓現在的孩子都走數百年來這些偉大科學家的路子，甚至通過這樣的途徑成為頂尖科技人物。時代、環境不同，成才之路不可複製。我隻想說。偉大榜樣總有值得學習借鑒之處。而向往“虎媽”、“狼爸”的年輕父母，未免太急功近利，信奉什麼棍棒教育，以蠱惑人心的“不讓孩子輸在起跑線上”為圭臬，不擇手段一心“培養”孩子成為“神童”。浮躁世風刮熱了人們的功利心。其實眼前的“成功”是一時的，哪怕他門門功課優秀，哪怕他考上清華北大；有所成就才是永恒的，也許他眼下不很“成功”，將來卻不一定沒有成就。成就有大有小。少數人有大成就；多數人有小成就。小成就幾乎人皆可得，隻看資質平平的你有沒有那份奮進的平常心：極而言之，若囿於條件了無成就，平平常常過一輩子，隻要不做虧心事，也不算愧對人生。欲得大成就，則天賦、靈感、汗水、機遇，樣樣不可或缺，但完全可以去掉野蠻的棍棒教育——那也許適得其反而毀了一個天才。風物長宜放眼量，不要違背孩子的天性，讓他們健康自由成長，也許他才有更大的生發空間和發展前途。
【阿紫薦自《文彙報》2012年4月12日／李肖揚圖】