“噢，我明白了。怪不得我會認為火車沒有動呢！這是因為我把自己當成了參照物。火車帶著我向前行駛，我們一起在運動，當然就不會感到它也在動！”小塞德茲說道。
“那麼，把你放在窗外會有什麼效果呢？”塞德茲問道。
“嗯，假如我站在窗外的地麵上並以我自己作為參照物的話，火車就是運動的了。”小塞德茲回答道，“假如仍然以火車作為參照物的話，我就是和樹木一樣在向後飛跑了。”
“那麼，你能跑那麼快嗎？”塞德茲又一次問道。
“當然能，因為這是相對的，火車能跑多快我就會有多快。”
事實上，這樣類似的討論在父子之間發生過許多許多次。也正是這種看似閑談般的討論使小塞德茲在輕鬆和有趣之中學到了那些在書本上顯得極為晦澀的知識。也隻有這樣，才可能培養出天才。
巧妙解答孩子的疑問
誤區：“這個，你以後就知道了”
回答孩子的問題並加以引導
“孩子的問題根本沒有意義”這樣的想法和做法真的很愚蠢，因為你已經不知不覺地壓抑了孩子的好奇心以及求知欲，更為嚴重的是抹殺了孩子最可貴的求知精神。塞德茲總是認真而耐心地回答兒子提出的問題，並加以引導，決不會像很多父母那樣嫌麻煩，應付了事。
一天，小塞德茲手裏拿了一本達爾文的進化論的少兒讀本，書中用生動的筆調描述了生物進化的過程，並且配有極為有趣的插圖。
“爸爸，進化論中說人是由猴子變來的，這是對的嗎？”兒子問道。
“我不知道是否完全對，但達爾文的理論是有道理的。”
“可是既然人是由猴子變的，那麼為什麼現在人是人，猴子仍然是猴子？”兒子問。
“你沒有看見書是這樣寫的嗎？猴子之中的一群進化成了人類，而另一群卻沒有得到進化，所以它們仍然是猴子。”塞德茲說道。
“這恐怕有問題。”兒子懷疑地說。
“什麼問題？”
“既然是進化論，那麼猴子們都應該進化，而不光是隻有一群進化。”
“為什麼這樣說？”
“我覺得另一群猴子也應該得到進化，變成一群能夠上樹的人。”
“那是不可能的，因為事實上是猴子當中的一部分沒有得到進化......”塞德茲說。
“為什麼？”兒子仍然不放過這個問題。
看到這裏，你可以想象一下，如果你是塞德滋，麵對這樣沒完沒了又毫無意義的問題，是不是早已厭倦了，可塞德滋卻
盡自己所知向他講明其中的原因：“據我所知，一群猴子由於某種原因不得不在地麵上生存，它們的攀緣能力逐漸退化，而又學會了直立行走，經過漫長的進化變成了人類；另一群猴子仍然生活在樹上，所以沒有得到進化。”
“我明白了。可是為什麼要進化呢？如果人能夠像猴子那樣靈活不是更好嗎？”兒子又開始了另一個問題。
“雖然在身體和四肢上猴子比人靈活，但人的大腦是最靈活的。”塞德茲說道。
“大腦靈活有什麼用呢？又不能像猴子那樣可以從一棵樹跳到另一棵樹上。”兒子說道。
“身體靈活固然好，但隻有身體上的優勢是遠遠不夠的。大腦的靈活才是最重要的，因為隻有這樣才能創造出文明。”
“為什麼要創造文明？”兒子問道。
“因為文明代表著人類的進步。”塞德茲說道。
......
就這樣，兒子的問題一個又一個地如潮水般湧來。他的很多問題在成年人看來非常可笑而毫無根據，但即使這樣，塞德茲也盡力不讓他失望。
用塞德茲自己的話說：其實也並非他的耐心比其他人好，隻不過他認識到認真回答孩子問題的重要性。因為隻有這樣才能夠培養起他的究理精神，而不是將這寶貴的品質抹殺掉。