思史佚篇
作者：趙其鈞
元代名臣張養浩辭官歸隱之後，寫了不少散曲，其中有這樣一首：
也不學嚴子陵七裏灘，也不學薑太公磻溪岸。也不學賀知章乞鑒湖，也不學柳子厚遊南澗。俺住雲水屋三間，風月竹千竿。一任傀儡棚中鬧，且向崑侖頂上看。身安，倒大來無憂患；遊觀，壺中天地寬。
【雙調·雁兒落兼得勝令】
開門見山，一氣道出了四個“也不學”，原因是什麼？一字也不說，徑直轉到自己隱居生活與心情的描述，但我們還是可以依據曲中提到的人物，作點分析。
嚴光，字子陵，生性曠達，無意仕途。他與當年一同遊學的劉秀關係密切，劉秀即位為光武帝，他隨後隱逸，劉秀派人尋覓，再三邀請，授諫議大夫，他還是要回來垂釣富春江。那真是“萬事無心一釣竿，三公不換此江山”（戴複古《釣台》）。薑子牙垂釣磻溪，直到垂垂老矣才與周文王遇合，後又輔佐武王滅商建立周朝，看來他的垂釣意在等待機遇。所以，鄭思肖說：“八十翁翁心尚孩，渭濱癡坐弄徘徊。當初若是逃名者，誰要文王上鉤來。”（《呂望垂釣》）張養浩，心存濟世，年青人仕，為吏為官，五十二歲辭歸，非無濟世之願，亦非等待機遇，顯然不同於嚴、薑二人。
賀知章，官至太子賓客，秘書監，“醉中八仙”之一，工書法，尤善草書。詩文風流，名滿長安。玄宗天寶三年（744）請度為道士告老還鄉，又向朝廷求周宮湖為放生池。這就是杜甫說的：“上疏乞骸骨，黃冠歸故鄉。”（《遣興》）不過，陸遊對他的求湖放生則不以為然：“鑒湖原自屬閑人，又何必官家賜與。”（【鵲橋仙】）柳宗元因參加王叔文革新，失敗後貶為永州（今湖南零陵）司馬，身不自由，心也鬱鬱，就如歐陽修說的：“山窮與水險，上下極沿洄。故其於文章，出語多崔嵬。”（《題萬石亭》）張養浩辭官，說是以父老歸養，實因上《諫燈山疏》恐後有不測（當然也參透了元代官場），所以他既不是賀知章的榮歸，也不是柳宗元的遠謫。
總之，思想、經曆、境遇、心情各不相同，所以四個“也不學”，倒也是可以理解的。但筆者也由此想到了另一麵——張養浩有沒有向誰“學”呢？或者說他有沒有崇敬與仿效的對象呢？曲中也沒有說，不過從張養浩其他作品的字裏行間卻透露了不少信息。試看：
在官時隻說閑，得閑也又思官，直到教人做樣看。從前的試觀，那一個不遇災難。楚大夫行吟澤畔，伍將軍血汙衣冠，烏江岸消磨了好漢，鹹陽市幹休了丞相，這幾個百般，要安，不安，怎如俺五柳莊逍遙散誕。
【雙調·沽美酒兼太平令】《歎世》
抖擻了元亮塵，分付了蘇卿印。……乞得自由身，且作太平民。酒吸華峰月，詩吟濼水春。而今，識破東華夢；紅裙，休歌南浦雲。
【雙調·雁兒落兼得勝令】《知機》
從上麵的曲子中可以看出：是仕？是隱？也曾是一個令張養浩糾結的問題。但是認真地想想，仕的結局並不美妙，這是諸多事實一再證明了的。而且為官還少不了迎拜長官權貴，即使熬下去，濟世之願也無非是一廂情願的美夢而已。經過反複思考，權衡之後，終於作出了選擇，那就像陶淵明一樣斷然歸去——“功名事一筆勾……勇退中流。柴門外春風五柳，竹籬邊野水孤舟”（【雙調·折桂令】）。而這也是一種人生價值的選擇——“翻騰禍患千鍾祿，搬載憂愁四馬車，浮名浮利待如何？枉幹受苦，都不如三徑菊四圍書！”（【中呂·喜春來】《警世》）“正黃花三徑齊開。家山在眼，田園稱意，其樂無涯”（【中呂·普天樂】《隱居漫興》）。請看：從仕之矛盾，苦悶，到退隱的決擇，乃至辭歸之後的快樂，無不滲透了陶淵明的精神元素，折射出陶淵明的身影！如果說這一切都可以作為張養浩心儀淵明，效仿淵明的證據。那麼，我們還可以進一步探討他之所以效仿陶淵明的原因。比如：陶淵明說：“少無適俗韻，性本愛丘山。”（《歸園田居五首》）“性剛才拙，與物多忤。自量為己，必貽俗患。”（《與子儼等疏》）張養浩說：“平生原自喜山林，一自歸來直到今。”（【雙調·水仙子】《隱逸》）“性迂才拙，自幼知不能諧其俗，加以內無城府，樞機不密，謂人之心一皆己若。”（《處士庵記》）又說：“自劾，退歸，用不著風雲氣。疏狂迂闊拙又癡，今日才回味。”（【中呂·朝天曲】《退隱》）何其相似！