提高高校內部審計質量控製路徑探討
審計
作者：段鳳霞
摘要：本文從內部審計質量控製概念入手，針對組織機構設置、質量控製標準、人員素質、質量控製手段和內部審計方法，就提升高校內審質量控製的路徑進行了探討。
關鍵詞：內部審計質量控製路徑
部審計質量控製是內部審計機構采用科學的組織手段和技術方法，根據一定的要求和標準，從內部審計機構和內部審計項目兩個層麵對機構的組織與運行、人員的素質和結構、業務的範圍和特點及審計項目的立項、實施、結果、報告等進行組織、督導和檢查的活動，是內部審計機構和人員對自身活動進行控製的自律行為，借以提高審計工作水平和審計工作效率，保證審計質量的重要途徑。
一、組織機構設置
（一）健全的高校治理結構下合理設置內審機構
內審工作和高校治理是相輔相成的關係，即內審是高校治理的控製和監督力量，而高校治理的有效性決定內審的控製環境和製度基礎。高校內部審計的成功開展，取決於機製合理、製度健全、運行有效的高校治理模式。因此，應從完善高校黨委領導下的校長負責製運行機製和製度，合理設計校長激勵約束機製、工會職工代表大會與校長辦公會權責明晰的高校治理模式。一般而言，內審機構的組織地位和設置層次決定其獨立性和權威性，組織地位和設置層次越高，其獨立性和權威性的特征表現越到位，其內審工作的職能作用發揮越充分。現有管理模式下的高校內審機構設置，應在黨委領導下成立審計工作委員會，在審計工作委員會的領導下，實行內審機構的雙向報告製度，即內審部門同時向校長管理層和審計工作委員會負責和報告，行政上由校長直接領導，業務上受審計委員會的監督。審計工作委員會的建立，首先，確保了內審機構的獨立性，使審計工作範圍和權限不受行政管理部門的限製，在一定程度上使內審工作擺脫了受製於行政領導牽製的尷尬境地；其次，實現信息反饋渠道的暢通，通過與高層的廣泛直接接觸，確保重要問題及時得到重視和解決；最後，滿足內審職能在不同層次上的針對性和工作需要，審計工作委員會為學校職工代表大會監督職能服務，而內審機構為學校治理提供服務，兩者目標是一致的。
（二）充分發揮行業協會的監管和指導作用
隨著高校辦學自主權的進一步提高，高校內審工作由單一的行政強製管理、分散管理向行業自律管理、集中管理轉變。因此，需要進一步加強內審協會的組織建設和製度建設，建立健全高校內審行業管理體製，通過行業自律管理強化內審質量控製。內審協會應從以下幾個方麵強化內審質量控製：一是加快內審規範的製定和完善進程。在已經實施的《內部審計基本準則》、《內部審計人員職業道德規範》等具體準則的基礎上，製定質量控製準則、考核與監督評價準則、內審人員後續教育準則等一係列內審規範體係；提高內審規範的可操作程度，適時出台行業內審工作操作指南，從而進一步完善高校治理內審規範體係。二是組織實施內審從業人員的資格認定和質量保證、項目評價工作。1973年美國內部審計師協會對內審人員進行了注冊業務，其專業證書成為評判內審人員資格的一個依據；同時也為內審人員提供了一個獲取專業職稱的機會；質量保證項目是根據內審協會的標準對內審機構所開展的評價，由於能夠提高內審機構的信譽，從而引發內審機構的關注和興趣，這項工作已在美國和加拿大得到了有效開展，我國內審協會應組織論證並實施開展和啟動這方麵的工作。三是設立內審質量監督檢查委員會，具體負責組織開展質量控製的相關問題，研究實施對內審機構的定期質量檢查，總結推廣質量控製先進經驗，評價審計項目並有效落實獎優罰劣的激勵機製。
二、內部審計質量控製標準
內部審計質量控製標準可劃分為廣義標準和狹義標準兩個層麵。就廣義標準而言，涵蓋了內審項目全過程的質量控製標準，而狹義的控製標準僅指審計實施的控製標準。我們主張的審計標準應該是指廣義的內審質量控製標準，即包括審計準備、審計實施和審計報告全過程的審計質量控製標準。內部審計質量控製標準主要應由以下指標組成：審計立項的讚同率、審計方案的優良率、審計程序的執行率、審計實施的到位率、審計證據的有效率、審計評價的恰當率、審計定性的準確率、審計報告滿意率。