A股中提供的正和遊戲品種隻有茅台、格力等少數品種，所以采取“不博弈”態度的價值投資者鳳毛麟角；大多數人自然就隻能是主動或被動參與博弈的趨勢投資者。
所以，負和遊戲的本質是股市中博弈盛行的基礎，“認知風險”的存在，則為強勢一方製造博弈機會、在博弈中占據有利地位甚至立於不敗之地創造了條件。強勢一方可以利用規則、利用對手心理上的貪婪與恐懼、利用對手認知上的缺陷等等進行博弈，並相對自由地選擇博弈的品種和時間。
也就是說，通過有預謀的博弈行為，可以有效利用對手的“認知風險”，將“博弈風險”強加在對手身上，並且激發對手的“情緒化風險”，再與股市固有的“係統性風險”疊加，這樣一來，對手十有八九會進退失據，犯下操作錯誤。而對手失誤導致的虧損，正是主動挑起博弈強勢一方的利潤來源。任何參與趨勢投資，卻又低估“博弈風險”的參與者，對強勢一方而言都正中下懷。
由此可見，“博弈風險”是一種把各種風險聯係起來、可能造成各種風險連鎖爆發的風險，凶險不言而喻。
所以，除了“不博弈”的價值投資者，參與博弈的弱勢一方，在對待“博弈風險”上，需要采取非常務實的態度，看到機會時“火中取栗”，遭遇風險時“認賭服輸”，才能在不利的博弈位置上幸存。
根植於人性的“情緒化風險”
“係統性風險”是一種客觀風險，“博弈風險”是將各種風險聯係和放大的綜合風險，而“情緒化風險”則是純粹主觀化的風險。雖然“情緒化風險”很容易被各種外部現象、各種其他風險的發生所激發，但在理論上它是唯一可以通過投資者自身來克服的風險。
舉例來說，對於一個程序化交易係統來說，它需要承受的隻是“認知風險”、“博弈風險”和“係統性風險”，而絕沒有發生“情緒化風險”之虞。
在現實中，這唯一可以通過自身克服的風險，卻往往是參與者麵臨的最大風險。此為人性使然，主觀性是人的自我之一部分，甚至是自我存在的衡量尺度之一，人不可能像程序那樣拋棄主觀性。
文章中舉了一個例子，作者在一場德州撲克牌局中，麵對“80：20”的有利概率分布，理論上是“潛在風險遠小於潛在收益”的局麵。但對手孤注一擲賭最後一張牌出現“20%”的可能性，將對賭籌碼“一把梭”，麵對高達六位數的彩池，“博弈風險”瞬間超過“係統性風險”，成為作者馬上要處理的風險。
結果呢，文章中寫道：“我在概率、判斷、計算、膽量等所有方麵全部沒有犯錯誤的前提下，卻得來了失去一個六位數的彩池的結果。在前後不過3分鍾的時間裏！”
而對於很多人來說，噩夢才剛剛開始，作者接著寫道：“很多牌手一旦碰到這樣的情況，都會像狐狸大叔一樣心態失去控製，而在德州撲克上你心態失去控製的結果是很可怕的，可能不到10分鍾就可以讓你再輸10萬。”
此時，“情緒化風險”大爆發，把你徹底暴露在對手的槍口下，此時的你，正是一切有經驗玩家心目中最好的博弈對象，“博弈風險”隨之加大，“係統性風險”屢屢坐實。
怎麼辦？
如前所述，提高認知對降低各類風險均有幫助。
戲劇化的是，一些人的專業知識反而導致投資失敗。原因是認知絕不可能是完善的，但一些專業人士卻憑借其有限知識，自認為掌握了股市規律。這樣的人，做做“學術多頭”或“學術空頭”還好，一旦真槍實彈進行操作，其“認知風險”就會發作。換言之，其“不知道自己其實不知道某件事”，在低層次上的認知優勢，由於過度自信、失去客觀看待市場的可能性，因此在高一個層次便成了“認知風險”。
在當前現實中需要強調的是，如何理性地認識市場的非理性狀態。完全忘記風險、毫無保留地參與投機固然非理性，無論如何看不慣資金牛市、就是要證明牛市不該存在，則是另一個方向上的非理性。
其他方麵，“係統性風險”的應對最簡單，或者置之不理（因為盈虧同源），或者通過金融衍生品轉移風險；麵對“博弈風險”需要有一個正確的“賭博態度”，觀念上認錯和操作上糾偏要極快，這方麵索羅斯是趨勢投資者的榜樣；“情緒化風險”的克服主要是完成自我修煉的課題，有一點看似悖論：在市場中做到“無我”才能把握自我。這方麵，馬克·道格拉斯的《交易心理分析》是很好的讀物；至於了解人類認識風險的曆程，可以參看彼得·伯恩斯坦的《與天為敵》。