股市風險之三境界
專欄
作者：吳曉兵
近期網絡上流傳著一篇文章，《職業德州撲克手看交易——風險的三個層次》，作者網名為“劍即是一切”。盡管通篇是分析德州撲克的交易，但筆者看後很受啟發，將其套用到股市中，股市風險也不外乎如此。
“認知風險”是一切風險之源
正如作者所說：“風險不是單一不變的，而是有層次的。”將股市中所有麵對的風險進行分類，有助於認識不同類型的風險並分別加以處置。
作者將風險分為“係統性風險”、“策略性風險”和“人為主觀性風險”，筆者覺得後兩者應該叫做“博弈風險”和“情緒化風險”。不過，筆者認為還有一種關鍵的風險沒有提到，那就是“認知風險”。它甚至還在上述三種風險之上，是一種更為基礎性的風險。因為各種風險的本質都是對未來不確定性的難以把握，而認知能力的提高，也就意味著不確定性和風險的下降。假如有一種100%完善的認知，那麼上述三種風險理論上就不存在了。
舉一個極端的例子，如果一個人帶著現在的股票軟件乘坐時光穿梭機回到十年前，那麼對他而言是不存在上述三種風險的。現實當然不存在這樣的可能性，因而“認知風險”也就無法完全消除，甚至要消除其中很小一部分都相當艱難，並由此帶來了與之相伴的“係統性風險”、“策略性風險”和“人為主觀性風險”。
那麼“認知風險”為何沒有被文章提及呢？筆者覺得主要是作者的“職業德州撲克手”身份造成了認識上的盲區。對於德州撲克，或其他很容易概率化的博弈遊戲而言，對其“係統性風險”的認知完全是一個數學問題。高水平的職業德州撲克手，已經達到了對這項遊戲本身規律認知的頂點，他在理論上很清楚各種情況的概率，並能夠快速計算出“係統性風險”，進而製定相應對策。
雖然股市中和德州撲克中的“係統性風險”都是不可消除、盈虧同源的客觀風險，但在股市中，“係統性風險”的存在形式要複雜得多，難以準確地量化計算。因此，股市中不同投資者對“係統性風險”的認識能力差異，要遠大於德州撲克玩家之間。
文藝複興科技公司（Renaissance）中坐滿了數學家和自然科學家，外界猜測，大獎章基金（Medallion）的高回報率即得益於詹姆斯.西蒙斯及其團隊對數學超出一般的理解和他們對股市“係統性風險”量化計算的能力。但至於絕大多數投資者，雖然也知道“係統性風險”的存在，但因為無法量化，其實在應對時是一種“隨它去”的態度。
當然，即使普通投資者，也仍有一些辦法可以觀察係統性風險的大小。比如中證500期貨6月份合約IC1506，在即將成為主力合約時依然有200點以上的貼水，空頭願意犧牲潛在的200點收益來建立頭寸，以及多頭需要200點的額外保護才肯建立頭寸，從側麵說明了期貨交易者對中證500現貨“係統性風險”的考慮。
總之，正是由於站在“職業德州撲克手”立場上理解的“係統性風險”，與股市中真實的“係統性風險”不可同日而語，作者才會低估了“認知風險”，這恰恰是存在“認知風險”的一個證明。
險惡的“博弈風險”
雖然難以量化，但股市中的“係統性風險”與德州撲克中一樣，都是一種純粹客觀化的風險，是由股市或德州撲克這項活動本身施加於參與者的風險，而非其他參與者或自身所導致。
而另兩種風險，“博弈風險”和“情緒化風險”（即文章中的“策略性風險”和“人為主觀性風險”），則帶有明顯的主觀色彩。“博弈風險”是由其他參與者刻意施加於投資者身上的；“情緒化風險”是自身失控所帶來的風險。
博弈的本質是存量財富再分配，即自身的收益需要建立在對手虧損的基礎上。如果參與的遊戲是正和遊戲，邏輯上講博弈就不會過於慘烈，因為大家可以一起掙市場的錢；到零和遊戲，博弈就開始激烈起來，德州撲克基本上就是零和遊戲；如果參與的是負和遊戲，博弈就不可避免相當殘酷了。
在係列小說《三體》中，三體人具有思維透明的特質，對三體人來說，“想”和“說”是一回事，無論想到什麼對方都一目了然。這樣一來，三體人無論做什麼遊戲，都隻能以實力取勝，通過數學計算來決定輸贏，而無法使詐。如果三體人個個都是價值投資者，博弈風險也就不存在了。當然，這樣的市場是否還能夠存在是個疑問。
在現實中，身處A股這樣一個分紅抵不上手續費的市場，以及有著《三國演義》、甚至有謀略過度傳統的國度，價值投資者隻能是“稀有動物”。