民主是一個係統，分為若幹環節：選舉民主，把權力授予少數人，這是授權環節；運用權力進行決策，這是決策環節；決策之後要執行，這是執行環節；為防止權力的濫用，要進行民主監督，這是監督環節。所有這些環節，黨內民主都需要進一步推進。
應該說，在這些方麵，我們都做了很多的工作，有了一些進展。應該說所有的環節都在不斷推進。但與決策、執行和民主監督等方麵的進展相比，在授權環節的民主上似乎稍微有點慢。最關鍵的是，在向誰負責的問題上沒有根本突破，隻對上負責不對下負責，使授權民主流於兒戲，等於說我想民主就民主，想今天民主就今天民主，這種負責關係必須顛倒過來。我覺得，今後推進黨內民主，很重要的一條就是如何在授權環節推行有競爭的選舉，將我們的黨內民主製度做實、做科學。
民主是反腐良藥
民主是抑製腐敗的良藥，這是毫無疑問的。之所以會產生腐敗，是因為某個團體或個人對權力的使用處於絕對支配的地位，沒有約束和監督所致。民主不是人們直接對社會事務做出決定，而更多意味著對權力運行的監督、參與和約束，因此在遏製腐敗上麵，有民主總體要比沒有好。問題在於，在市場經濟下，財富大量湧流，權力的尋租有了更廣闊的空間和更豐厚的條件，而我們的體製機製還沒有辦法對權力的運行進行有效的監督，因此產生的腐敗比過去更嚴重，觸目驚心。沒有錢，腐敗的程度有限；財富多了，政治上的一些不民主的因素依然如故，腐敗當然會愈演愈烈。
反腐敗和社會公正的實現，必須要通過民主的途徑。如果不對權力進行約束，權力帶來的自由裁量權太大，腐敗的收益很高，而被抓住隻是一種偶然的話，這個險就是值得冒的，因此靠嚴刑峻法、高薪養廉等等都是遏製不了腐敗的。
現在，基層選舉確實出現了賄選等現象，個別人又搬出了素質那一套，甚至認為在基層搞民主超越了中國社會的發展階段，應該把權力重新劃歸黨支部。這種說法是曆史的大反動，說明我們還沒有學會用民主的方法解決問題。前麵我們說了，黨內民主在決策、執行和民主監督等方麵做得比較好，授權民主方麵要差一些；在基層，情況剛好反過來了，授權民主做得比較好，後麵的決策、執行和民主監督則沒有跟上。這樣一來，隻要想方設法獲得了權力，黑箱操作的空間就很大，有了千萬種濫用權力的可能性，因此很多人把基層選舉看成是投資回報的關係。
根本問題在於要對選出來的權力進行規範，加強執行、監督層麵的建設，在農村設立議事會、村民代表會議等等，重大事項由他們討論決定，提高腐敗的成本，讓那些投資權力的人賺不回來，賄選自然就得到了遏製。從根本上講，我們必須用民主的方法來解決民主發展過程中的問題。
一個政黨的執政必須得到老百姓的認可，否則難以長期維持，即便你掌握著國家機器，采取各種強製措施，也不可能長治久安。要解決當前政治發展中一係列棘手問題，非實行民主不可。
(摘自《南風窗》)