應對食品安全問題的刑法謙抑
經法視點
作者：韓偉偉
作者簡介：韓偉偉（1985—），男，河南南陽人，中南財經政法大學法律碩士教育中心碩士研究生，主要方向：刑法學。
摘要：食品安全關乎著每一位公民的身心健康，徹底解決食品安全問題是大家夢寐以求的夙願。作為懲罰犯罪，保護法益強有力手段的刑法，在此問題上被給予了厚望——期冀從刑法入手，嚴厲懲治影響食品安全的犯罪分子，以此來達到一般預防與特殊預防之功效。然而，刑法內在的謙抑性，提倡寬容，慎重用刑，使得二者隔岸相望，矛盾重重。所以，在應對食品安全問題上，我們要汲取以往之經驗，另辟蹊徑，徹底解決食品安全問題。
關鍵詞：食品安全；風險社會；刑罰；謙抑性；新思路
國以民為本，民以食為天，食以安為先，食品安全自古即為國家政要所關注，被布衣百姓所重視。然而，近年來食品經常出現問題，嚴重影響著食品的安全，侵蝕著人們的身心，使國人“談食色變”。“日本人喝牛奶結實了，中國人喝牛奶結石了”，這一笑談不正是當今我國食品安全問題的真實寫照嘛！毒牛奶、工業酒精、蘇丹紅、地溝油、染色饅頭、瘦肉精、塑化劑等等，雖是新聞媒體的寵兒，卻是人們的魔咒，其波及範圍已由無良商人的餐桌進入尋常百姓的廚房，由大中城市蔓延到偏遠鄉村。一時之間，我們不知所措，惶惶不可終日。
一、風險社會與刑法
科學技術的突飛猛進，促使了食品行業的迅猛發展，各種各樣的食品充斥著各大商場和餐飲業。色香味俱全的食品比比皆是，使購物者目不暇接，讓品食者三月不知肉味。然而，烏爾裏希·貝克教授卻深邃地洞察到：“工業革命與現代科技深刻改變了人類的生活秩序和方式，提供了傳統社會無法想象的物質便利，也創造出眾多新生危險源，導致技術風險的日益擴散。現代社會越來越多地麵臨各種人為風險，從電子病毒、核輻射到交通事故，從轉基因、環境汙染到犯罪率攀升等。工業社會因為自身係統製造的危險而身不由己地突變為風險社會。”[1]改革開放並實行市場經濟之後，“風險社會”乘西風不請自來，在我國漸漸成為我國茶前飯後的熱門話題。我國的食品安全每況愈下，食品安全問題愈發猖獗，“吃不放心，吃不安心，已成為國人心頭大患，一場保‘胃’戰的號角已經在我國吹響”[2]。烏爾裏希·貝克的這一學說雖成就於社會學領域，但是其影響力已拓展到其他學科，包括刑法學在內。
處於所謂的風險社會之中，如何應對食品安全問題，我國社會各界人士，建言獻策，大部分極力要求執刑法之利劍，斬世間之亂麻，依據寬嚴相濟的形勢政策，對“亂世”給予“重典”，嚴懲危害食品安全的犯罪分子，與此同時殺一儆百，使那些已為者不能為、欲為者不敢為，從而打造一個吃嘛嘛香的祥和社會。眾望所歸，2011年2月25日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》“以從嚴懲處的形勢政策為指導，對食品安全犯罪的立法進行了完善，為司法實踐依法嚴懲此類犯罪提供了法律依據。”[3]第24條對《刑法》第143條的生產、銷售不符合衛生標準的食品罪進行了修改：其一，將“不符合衛生標準的食品”改為“不符合食品安全標準的食品”。其二，將“食源性疾患”改為“食源性疾病”。其三，改並處或單處罰金為並處罰金，並且刪除所有計算罰金數額的規定。其四，在中段增加了“有其他嚴重情節的”這一兜底規定；第25條對《刑法》第144條的生產、銷售有毒、有害食品罪進行了修改：其一，將前段中的拘役刑刪除。其二，將中段中的“造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”刪除。其三，在中段和後段中，分別增加了“有其他嚴重情節的”、“有其他特別嚴重情節的”這一兜底規定。其四，與第24條一樣，改並處或單處罰金為並處罰金，並且刪除所有計算罰金數額的規定；第49條，在刑法408條環境監管失職罪之後增加一條“食品監管瀆職罪”，作為408條之一：“負有食品安全監督管理職責的國家機關工作人員，濫用職權或者玩忽職守，導致發生重大食品安全事故或者造成其他嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重後果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”
生產、銷售不符合安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪的相應修改，加大了懲治危害食品安全犯罪的力度，食品監管瀆職罪在督促國家機關工作人員秉公執法、嚴格履行相關法律法規等方麵具有重要作用，加上生產、銷售偽劣產品罪，非法經營罪和假冒注冊商標罪等，一起構成了懲治危害食品安全犯罪分子的法網。但是，食品安全問題並沒有消失得無影無蹤，竟然還有那麼一些冒天下之大不韙者，無視刑法，不畏刑罰，依舊生產問題食品。原因何在？“上述係列罪名無疑構成我國當前嚴厲打擊食品安全犯罪的有力武器，但其與‘切實保障廣大人民群眾生命健康安全，維護社會市場經濟秩序，促進社會和諧穩定’的需要尚存一定差距。嚴峻的食品安全犯罪的現實要求刑法必須有所作為，而當前的刑事立法能否勝任這一使命卻不無疑問。”[4]所以，社會各界人士，尤其刑法學者，再次從刑法入手，指出刑法典“穩定有餘，靈活不足”，不能與時俱進，主要建議從以下幾點加以完善：
第一、重新歸納罪名，置食品安全類犯罪於刑法分則第二章危害公共安全罪之中。
第二、增加新罪，拓寬刑事法網，使危害食品安全的不法分子疏而不漏。
第三、增設資格刑，防範食品安全犯罪分子有機會再次危害食品安全。
第四、刑法提前介入，將生產、銷售不符合安全標準的食品罪規定為行為犯。
第五、擴大主觀罪過，納入過失犯，增加打擊麵。
試問，刑法果真如上加以完善的話，能夠保證食品之安全嗎？愚以為，不能。
二、刑法之謙抑
在意大利刑法大家切薩雷·貝卡利亞成就《論犯罪與刑罰》之前，各國的刑法是殘酷的，野蠻的，“它使歐洲的土地上灑上了人的鮮血；它把活生生的人投入火中，用它們架起悲慘的柴堆，在那裏，燒焦的骷髏劈啪作響，還有顫動的內髒受到煎熬，從人類軀體冒出的黑煙中傳出嘶啞的、不成聲的哭泣。”[5]隨著貝卡利亞《論犯罪與刑罰》的刊印出版，它倡導的罪刑法定原則、罪刑均衡原則和人道主義原則深入人心，給予封建殘酷刑法以致命的打擊。曆經刑事古典學派和刑事實證學派的努力，刑法已不再僅僅為了打擊犯罪，懲治罪犯。