17 無罪的歎息
“那麼，你從事律師這個行業多久了？”搭檔停下筆，抬起頭。
她歪著頭略微想了想：“15年。”
搭檔顯得有些意外，因為她看上去很年輕，不到30歲的樣子：“也就是說，從學校出來之後？”
她：“對，最開始是打雜，做助理，慢慢到自己接案子。”
搭檔：“嗯，一步一步走過來的。那為什麼你最近會突然覺得做不下去了呢？”
她：“不知道，從去年起我就開始有那種想法。我覺得自己所從事的行業根本就不應該存在……嗯……就是說我對自己的職業突然沒有了認同感。”
搭檔：“不該存在？”
她點點頭：“我為什麼要替罪行辯護？”
搭檔：“我想你應該比我更清楚這個問題吧？從古羅馬時期起就有律師這個行業，它存在的意義在於為那些無罪，卻被人誤解的人辯護……”
她打斷搭檔：“我指的是，為什麼要替罪行辯護？”
搭檔：“你能夠在法律做出裁決之前判斷出你的當事人是否有罪。”
她：“實際上，你所說的就是一個邏輯極限。”
搭檔：“嗯？我沒聽懂。”
她：“的確是應該依照律法來判斷有罪與否，但律法本身是人製定出來的，它並不完善，所以假如有人鑽了法律的漏洞，那麼實際上有罪的人往往不會被懲罰。哪怕當事人真的觸犯了法律，你也拿他沒辦法。而我所從事的職業，就負責找漏洞。我職業的意義已經偏離了初衷。”
搭檔若有所思地點點頭：“有道理。”
她：“也許你會勸我轉行，但是除了精通律法外，別的我什麼也不會。可是，這半年來由於心理上的問題，我一個案子也沒接過，不是沒有，而是我不想接。”
搭檔：“所以你來找我們，看看有沒有什麼辦法？”
她：“正是這樣。”
搭檔：“好吧，不過在開始找問題前，我想知道你當初為什麼要選擇這行？”他狡猾地拖延著話題，以避免心理上的本能抵觸，但實際上已經開始了。
她略微停了一下，想了想後反問搭檔：“你對法律了解多少？指廣義的。”
搭檔：“廣義的？我認為那是遊戲規則。”
她：“你說的沒錯，所以法律基本涉及了各個領域。它是一切社會行為的框架和標尺。”
搭檔：“So？”
她微微一笑：“我的家庭環境是比較古板、嚴肅那種，父母在我麵前不苟言笑，一板一眼。你很聰明，所以你一定聽懂了。”
搭檔：“呃……過獎了，你是想說因此你才會對法律感興趣，因為你想看到框架之外。”
她：“是這樣。我非常渴望了解到框架之外的一切，所以我當初在選擇專業時，幾乎是毫不猶豫選擇了法律——因為那是整個社會的框架——隻有站在邊界，才能看到外麵。”
搭檔：“嗯，很奇妙的感覺，既不會跨出去，又能看到外麵……不過，我想知道你真的沒跨出過框架嗎？”
她：“如果我說沒有，你會相信嗎？”
搭檔看了她一會兒：“相信。”
她對這個回答顯得有點兒驚訝：“你說對了，我的確從未逾越法律之外。”
搭檔：“但是你看到了。”
她點點頭：“嗯，我見過太多同行領著當事人從縫隙中穿越而出，再找另一個縫隙回到界內。”
搭檔：“那法外之地，是什麼樣？”
她：“一切都是恣意生長。”
搭檔：“你指罪惡？”
她：“不，全部，無論是罪惡還是正義，都是恣意生長的樣子，沒有任何限製。”
搭檔：“這句話我不是很懂。”
她摸著自己的臉頰，仰起頭想了一會兒：“有一個女孩在非常小的時候被強奸了，由於那個孩子年齡太小，所以對此的記憶很模糊，除了痛楚外什麼都不記得了。而她的單身母親掩蓋住了一切，讓自己的女兒繼續正常生活下去。她默默地等，但她所等待的不是用夢魘來懲罰，而是別的。若幹年後，凶犯出獄了，這個母親掌握他的全部生活信息，依舊默默地等，等到自己女兒結婚並且有了孩子後，她開始實施自己籌劃多年的報複行動。她把當年的凶犯騙到自己的住處，囚禁起來。在這之前，她早就把住的地方改成了像浴室一樣的環境，而且隔音。她每天起來後，都慢條斯理地走到凶犯麵前，高聲宣讀一遍女孩當初的病曆單，然後用各種酷刑虐待那個當年侵犯自己女兒的男人。但她非常謹慎，並不殺死他……你知道她持續了多久嗎？”
搭檔：“呃……幾個月？不，嗯……一年？”
她：“整整3年，1 000多天。他還活著，但是根本沒有人形了。他的皮膚沒有一處是正常的，不到一寸就被剝去一小塊，那不是她一天所做的，她每天都做一點點，並且精心地護理傷口，不讓它發炎、病變。3年後，他的牙齒沒有了，舌頭也沒有了，眼皮、生殖器、耳朵，所有的手指、腳趾，都沒有了。他的每塊骨頭上都被刻上了一個字：‘恨’……而他在垃圾堆被找到之後，意識已經完全崩潰並且混亂，作為人，他隻剩下一種情緒……”
搭檔：“恐懼。”
她歎了口氣：“是的，除了恐懼以外，他什麼都沒有了，他甚至沒辦法指證是誰做的這些。”
搭檔沉默了一會兒：“死了？”
她：“不到一個月。”
搭檔：“那位母親告訴你的吧？”
她看著搭檔，點點頭。
搭檔：“你做了什麼嗎？”
她：“除了驚訝、核實是否有這麼個案子，我什麼也沒做，實際上也沒有任何證據。這個複仇單身母親像是個灰色的騎士，她把憤怒作為利劍，而在她身後跟隨著整個地獄……你問我法外之地是什麼樣子，這就是法外之地。”
搭檔若有所思地喃喃自語著：“是的，我懂了，罪惡和正義都恣意生長……”
她：“我本以為法律之外同時也是人性之外，是一切罪惡的根源，但是當我發現法律之外也有我所能認同的之後，我開始懷疑有關法律的一切。或者說得直接一點兒：法律其實也隻是某種報複方式而已，它和法外之地的那些沒有任何區別，隻是它看起來更理智一些——隻是看起來。”
搭檔：“法律本身是構成社會結構的必要支柱，如果沒有法律，我們的社會結構會立刻分崩離析……”
她：“那就讓它分崩離析好了，本來就是一個笑話而已。”
搭檔詫異地看著她：“我能認為你這句話有反人類、反社會傾向嗎？”
她微微一笑：“完全可以。”
搭檔：“那麼……請問你有宗教信仰嗎？”
她想了想：“沒有明確的。你認為我是信仰缺失才有現在這種觀點的？”
搭檔：“不，以你在這行的時間、經驗和感悟來看，你必定會有這種觀點。”
她：“嗯……不管怎麼說，現在難題拋給你了——我該怎麼做才能消除掉這種想法呢？我不想有一天因為自己失控而做出什麼極端的事情來。”
搭檔：“你認為自己會失控？”
她：“正因為不知道才擔心。所以我這半年來沒敢接案子，隻是靠著給幾家公司當法律顧問打發時間。”
搭檔：“我想把話題再跳回去——假如沒有法律，那麼豈不是一切都會失控？因為沒有約束了。”
她：“當你熟讀律法，並且知道足夠多的時候，你會發現法律在某種意義上隻是借口。它所代表的就是一種看似理智的情緒，但是真實情況並不是這樣。例如當宣布某個窮凶極惡的罪犯被處以極刑時，許多人會對此拍手稱快，不是嗎？”
搭檔：“嗯……你的意思是：從本質上講，這不過是借助法律來複仇？”
她：“難道不是嗎？”
搭檔：“但這意義不一樣。因為每個人對於正義和公平的定義是有差異的，所以需要用法律來做一個平均值，並以此來界定懲罰方式。”
她：“從社會學的角度看，你說的完全沒錯，但是你想過沒，如果作為受害者來看，這種‘平衡後的報複’公正嗎？因為事情沒發生在自己身上，人就不會有深刻的體會，因此也容易很輕鬆地做出所謂理智的樣子，但假如事情發生在自己身上呢？”
搭檔：“你說得非常正確，但因為情緒而過度報複，或者因為沒有情緒而輕度量刑本身的問題，才是邏輯極限。而且在法律上不是有先例製度嗎？那種參照先例判決相對來說能平衡不少這種問題吧？”
她：“如果所參照的那個先例就是重判或者輕判了呢？”
搭檔想了想：“我明白了，你並非不再相信法律，而是非常相信法律，並且很在乎它的完美性。”
她愣住了，停了一會兒後看著搭檔：“好像……你說對了……我從來沒想過這個問題。”
搭檔：“也許是家庭環境，也許是職業的原因，你的邏輯思維非常強，所以你一開始就已經說出了核心問題：邏輯極限。那也是你希望能突破的極限。”
她：“嗯……不得不承認你很專業，我從沒自己繞回這個圈子來，那，我該怎麼辦？”
搭檔看著她的眼睛：“你願意接受催眠嗎？”
她：“那能解決問題嗎？如果能，我願意試試看。”
搭檔：“我沒法給你任何保證，但是通過那種方式也許能找到問題的根源所在。我們都知道了你的症結，但是目前還不清楚它是怎麼形成的。”
她：“都知道症結了，還不知道是怎麼形成的？”
搭檔點點頭：“對，因為心理活動不是某種固化的狀態，而是進程。它不斷演變，從沒停過。”
她：“明白了，好吧，我想試試。”
在催眠室旁邊的觀察室裏，我不解地問搭檔：“我怎麼沒聽到重點？你是要我從她家庭環境中找原因嗎？還是工作中？”
搭檔調校著三腳架，頭也沒抬：“不，這次我們從內心深處找問題。”
我：“內心深處？你讓我給她深度催眠？有必要麼？”
搭檔：“我認為有必要。”
我：“你發現什麼了？”
搭檔：“任何一個巨大的心理問題，都是從一個很小的點開始滋生出來的。”
我：“又是暗流理論？”暗流理論是我們之間一個特指性質的詞彙，通常用來指那些即便通過交談也無法獲取到足夠信息的人。他們表麵平靜如水，但仔細觀察，會看到水麵那細細的波紋，借此判斷出那平靜的水麵之下有暗流湧動。我們很難從表麵看出某人有什麼不正常，但其言行舉止的某種特殊傾向，能標示出他們內心活動的複雜。
搭檔：“嗯，她的理由看似都很合理，但是細想起來卻不對，因為最終那些理由的方向性似乎都偏向極端，所以假如不通過深催眠，恐怕什麼也看不到。”
我打開攝像機的電池倉，把電池塞進去：“你是指她的反社會情緒吧？”