論法與道德的關係
商界論壇
作者：房路
作者簡介：房路，男，漢族，山東省濱州市人，蘭州大學法學院2012級法律碩士在讀研究生。
法與道德的問題是法理學上重要的問題之一，其被著名的德國法學家耶林稱之為法學中的“好望角問題”，是每個法律人所不能回避的問題。作為一個法律初學者，本文旨在討論該問題的基本理論，提出一點自己的觀點。
一、道德的界限問題
要討論法與道德的問題就必須首先搞清楚兩者的概念。在這之中道德的界限又是有爭議的，富勒本人認為在討論法與道德的問題時候，之前的人並未能搞清楚道德的本身含義，所以他分別闡述了兩種道德：願望的道德和義務的道德。處於高層次的是願望的道德、它是值得鼓勵、關於幸福生活、優良品性和人的能力充分發揮的道德。那麼相應的低層次的則是義務的道德，它是人類生存最起碼的道德要求，社會秩序的基本底線。義務的道德與法律最為類似，是社會的基本框架，違反這種道德會遭到社會的譴責，也是法律所禁止的。願望的道德雖然同法律沒有直接的聯係，但卻是法律製度下所希望達到的理想狀態。正如沈宗靈教授所言：如果說義務的道德與法律最為類似，那麼，願望的道德則與美學最為類似。本人讚同這種道德的分類，要想搞清楚法律是否與道德有關，就不能把道德單純的當成一個整體來看，必須首先了解其結構，然後再看道德的不同部分是否與法律有聯係。基於富勒將道德的兩分法，本人也認為道德是可以分層次的，對於上下層次結構來說，處於基層的下層要保證社會的有序化，它的內容是維護社會存在的基本道德義務；處於高層的上層則是提高生命質量的層次，它的內容是對最高“善”“仁”“義”的追求。
二、法與道德的關係
基於以上對道德認識，筆者認為：首先，法律與義務的道德有必然聯係，即“惡法非法”。人們製定法律，是按照一定的規則來製定的，我認為這種規則中道德應占有相當的數量，人們不能憑空或以個人意願來製定法律，這樣的結果就使法律極有可能淪為少數人正義的幌子，比如納粹所製定的法律，它隻是披上了一層法律外衣，但是本質卻是少數人行惡的合法性工具，這種法律的出現就是製定者摒棄道德，而隻以個人或團體的利益為念的結果，它在短時間內可以用強製力使人們臣服，但是必將被人民所拋棄。在人們的信念中法律一詞的概念某種意義上就是“正義”的代名詞，如若一部法律為惡法，它的生命力隻是短暫的，在人民時機成熟時候都是會廢除它的，因為它根本不配“法律”這個詞。其次，法律與願望的道德雖沒有直接的聯係，但是對於良善的法律來講也應體現願望的道德中“願望”二字的內涵。願望的道德可能是“不可琢磨”的，但是應該有一些東西是“可為”的。
筆者的這些點觀點可能與富勒思想中的內在道德有一些相似，所以我也認為法律應有一定的道德性，這種道德深植於法律之中，這樣的法律才能為人所遵，為人所願遵。富勒認為法律應包含8項原則：1.法律一般性原則即法律不是針對特定的人，而是對一般人都適用；2.法律規則必須公布原則，讓人了解、評論而不能像納粹黨人實行秘密法；3.法律非溯及原則。法律隻能適用於未來，而非過去。但富勒也強調溯及既往的法律可以存在，但隻能是民事法律；4.法律明確性原則；5.法律一致性原則，即避免法律中的矛盾；6.法律可行性原則。即法律不應要求不可能實現的事情；7.法律穩定性原則，不能頻繁的改變法律，穩定性對保持法律的有效性十分重要；8.官方行動和法律的一致性原則。所以法律的內在道德不僅包含否定式的不作為的義務的道德，還要求必須致力的特定的成就的願望的道德。對於真正的法律製度，以上一係列的條件都應該是其具備的，若有任何之一條件的不具備，那樣的法律如何能夠稱之為法律。富勒很注重法律的程序，也就是他所說的法律的內在道德。