“常回家看看”隻是看看而已
商界論壇
作者：李兆陽
摘要：“常回家看看”入駐《老年人權益保障法》。從傳統來看，本來兒女們看望老人這種精神贍養是道德調整的範圍，可是被強製進入到了法律當中，成為法律調整的範圍，這一舉動不會取得預期的效果，因為人都是自利、理性的，當立法者在決定規則，創立規則思維時，必須考慮現實的人性傾向。
關鍵詞：《老年人權益保障法》；常回家看看；法經濟學
2013年7月，新《老年人權益保障法》獲通過，其中第18條規定：與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。這一規定被大家通俗地理解為：“常回家看看”。從傳統來看，本來兒女們看望老人這種精神贍養是道德調整的範圍，可是被強製進入到了法律當中，成為法律調整的範圍，這一舉動真的會取得預期的效果嗎？孩子們會經常回家嗎？
一、“常回家看看”法經濟學分析
不見得，因為任何行為的選擇都有相應的成本與效益。從宏觀角度講，乍一看，“常回家看看”入法，由法律來強製保證，那麼“不常回家看看”的成本提高了（不是道德的自責與譴責而是法律的製裁），價格提高了，那麼買“不常回家看看”的人就少了，買“常回家看看”的人就多了，其實，不然。雖然“常回家看看”入法，但是因“不常回家看看”的訴訟少之又少，即使對薄公堂，大部分被告也會選擇不出庭，法院最多判決被告履行“常回家看看”的義務，而被告也不會有什麼大的損失，再由於法院判決的難執行性（法院不會派專門人員和被告一同去其父母家看看吧？即使有，看多長時間？說多少話？隻看不說話行不行？如果有人不願回家看老人，法律逼著他回家，即使回家見了老人，但給老人臉色看，或吵罵一頓，反倒增加了老人的不幸福感。），被告完全可以無所作為，繼續保持原有的生活狀態。所以，仔細分析，其實“常回家看看”入法得到的強製性保證與難以執行基本抵消，成本、價格幾乎不會發生大的變動，進而，“常回家看看”的銷售量幾乎不會發生變化，即原來“不常回家看看”的孩子還是會“不常回家看看”。從微觀角度講，兒女們回家也有其精細的成本效益考量。第一，成本。“常回家看看”需要你有時間、精力、交通工具等等。首先，一般需要常回家看看的兒女們都是在外地，那麼在外地回來，就需要時間，要有時間就需要請假或者等到節假日，請假的話，因為是要經常回家，必須要經常請假，而這是你所在的工作單位所不允許的，如果嚴重的話還可能把工作丟掉，而那些成為了房奴、孩奴和車奴的白領，一旦丟了工作，哪怕僅僅是幾個月，月供就斷流了，那將是不可堪負的成本。其次，你需要有精力。在外地工作，你需要搞好各種人際關係，下班後的大部分時間會放在人脈的培養方麵，即使不放在這方麵，你還可能麵臨加班、照顧孩子、買衣服、副業、出差等等事情，讓有限的精力幾乎精疲力盡，如果這時再經常跑到遠離自己住所的父母那，更是不堪重負。最後，你需要交通工具。如果你經常回家的話，交通費也是不小的一筆，如果自己沒車，又在節假日，實在是一票難求，即使自己有車，還要麵臨油費、高速費、堵車的風險、長期駕駛出車禍的風險，即使見到了父母，也不一定會高興。而“不常回家看看”的成本就是不會零距離的接觸父母，作出擁抱等親密的動作，而這種成本是我們可以忍受的。第二，效益。如果常回家看看，除了父母心情會愉悅，兒女們在一定程度上也會帶來心理的安慰之外，幾乎沒什麼別的效益了。所以，基於人的理性、自利的本性，當然都會做出明智的選擇。