全文核心價值：（1）作者揭示了新技術發展中遇到的阻礙；（2）回顧了解決糖尿病方式“身體健康，血糖自然平穩”的知識發生；（3）回顧了“穀物保護曲線”知識的發生；（3）回顧了“Ⅰ型糖尿病可以轉變為Ⅱ型”的知識發生。
談起糖尿病，家父的意見是“辯證施治”是唯一正確途徑；王耀廷老師的意見是尊重事實。這兩種意見對我研究糖尿病起到了至關重要的作用。
一、先解決體征還是先解決血糖
1996年，大陸的學者、患者甚至無關的人們對糖尿病的態度高度一致。人們認定糖尿病的並發症是由高血糖引起的。我身邊的醫生甚至認為胰島素抵抗也是高血糖的結果。我所關心和要探討的問題是：高血糖是一種不良刺激的後果，而不是原因。如果這一假設成立，那麼要解決問題的就不是如何降低血糖，而是如何避免人體升高血糖。我心中的假設在支持消渴理論。我認為：隻要身體健康，血糖自然平穩；決不是：隻要血糖平穩，身體就能健康。
中醫學最早的理論著作《黃帝內經·奇病論》中從飲食角度研究消渴。到我關注糖尿病的時候，中醫流傳的是髒腑辯證理論，治則為調節髒腑作為主要手段，飲食管理作為輔助手段。而且我心中的假設是並發症是消渴證病因的繼續（顯著化），而不是高血糖的後果。
於是，我按照治療並發症的方法，結果發現患者在並發症消失後竟然出現血糖平穩。少數病例似乎不足以完全證明我的正確，但足以證明原有嚴格控製血糖應對並發症的理論錯誤。尤其是，對我來說那是一個高概率事件。就像那個訥河小患者，還有小孩的父母，如此集中的一個小患者群，我的方法對他們都好用。這足以證明原有的控製方式存在問題①。
二、放開穀物還是限製穀物
曆代本草作者都記載穀物對消渴症的好處。這與Rollo之後二百多年的禁止或控製碳水化合物的治療方法是相反的。我發現了當代中醫似乎在回避這個問題。此時，王耀廷老師鼓勵我相信“實踐是檢驗真理的唯一標準”。我考察李時珍等古代學者的著述動機，確信他們沒有說謊。可是讓患者相信中醫學的記載是正確的非常困難。而且患者環境中的不確定因素很多，任何醫生都無法保證不會有意外發生。就像已經有了這樣完備的交通規則、交警隊伍，仍然並不可能絕對避免交通事故一樣。所以，很多年我都不敢讓患者嚐試放開穀物。
2005年，一位患者使用我的治療方法，肌苷、尿素氮都恢複了正常。體質也明顯恢複。就是血糖持續不降。在所有可能的降糖辦法都證明無效之後，我建議他放開主食。因為腎病恢複得滿意，患者聽從了我的建議。在我比患者還要緊張的日子裏，終於得到了好的消息：患者血糖值逐步回落。2008年春，我在血糖不穩定的患者身上發現了穀物保護曲線。
三、Ⅰ型糖尿病能否轉變成Ⅱ型
Ⅰ型糖尿病被認為是終身依賴胰島素的疾病。2005年，我發現一位Ⅰ型糖尿病患者放棄了胰島素治療。這個孩子大約是因為胰島素注射影響了他的正常社會生活。而問題在於，我聽到的關於Ⅰ型糖尿病的說法是：離開胰島素注射無法生存。此後，我在那些當初被診斷為Ⅰ型糖尿病的患者中不斷感覺到胰島素抵抗的存在。於是，我建議一些人檢測C肽。結果不斷證實，Ⅰ型糖尿病可以轉變為Ⅱ型。
為了讓患者感覺到安全。我製定了一套辦法。繼續使用胰島素治療，同時使用我的食物訓練技術（被批評為桑黃子技術）、穀物保護技術、運動刺激技術。這套方法在治療Ⅰ型糖尿病患兒中起到了非常好的效果。然而，當患者的監護人從互聯網上看到那些侮辱我的留言的時候，就毅然放棄了孩子可能存在的康複機會。