後媒體時代的兩個輿論場
專題報道
作者：魏武揮
曾經，時任人民日報社社長張研農在複旦大學的一次公開講演中，提到了“兩個輿論場”。他引用了一句網上的調侃：“看半天微博，要看七天《新聞聯播》才能治愈。”不僅人民日報社社長這樣高級別的宣傳官員承認中國存在兩個輿論場，但凡經常泡BBS、混微博的普通人，也會有這種體驗。
兩個輿論場的形成——
後媒體時代的重要特征
的確存在這樣的觀點，兩個輿論場是中國特色。這和我國的傳媒體製有關。中國不僅存在著官方色彩濃厚的所謂官方媒體，也大量地存在著看似官方色彩不濃但實際被官方所管控的所謂市場化媒體。而對應的，在BBS、微博之類的網絡服務中，個人色彩明顯，官方管控相對薄弱。於是我們經常會看到，有些媒體的總編輯在微博上的話語，和他所在的那家媒體的論調，截然不同。
但我並不完全認同這一點。兩個輿論場不僅僅是中國的特色，雖然這其中有中國獨特的媒體體製原因，但更多的則是互聯網的原因。兩個輿論場是後現代社會的必然結果，它很難說是中國特有的現象。意識形態領域中的多元化已經不可阻擋。隻不過，如果非要說有中國特色，那就是中國在政治（包括大量無法上升為政治事件但其實和政治有關的社會事件）這個意識形態領域中兩個輿論場特別明顯罷了。
兩個輿論場的特征：一統VS離散
姑且把因媒體而形成的輿論場稱為第一輿論場，把因用戶貢獻內容而形成的輿論場稱為第二輿論場，很顯然，兩者截然不同。
第一輿論場是大一統式的，它有一個主旋律，一個主意識形態，一個主價值觀。它的背後不僅是政治，還有數千年承襲下來的文化。標新立異的媒體不是沒有，但不是主要的。觀點另類也不是沒有，但依然不是主要的。第一輿論場上的進化是相當緩慢的，很難想象在社會還算大體穩定的前提下一夜之間產生巨變。
但來自用戶的逆襲的第二輿論場——雖然在表達上我把它統而稱之，其實相當散亂。微博上並不是簡單的“左右之分”，所謂的“五毛黨”“美分黨”也不是緊抱成一團。在第二輿論場上，個人的看法是，在先發後審的機製下，把關人其實就是個人自己。
微博（博客）的輿論場當然帶有很大的表演成分，一些人為了吸引更多的粉絲或讀者來比較誇張地表達。BBS的表演成分稍許少一點，但為了一個帖子的點擊量，發布者也會盡可能地用“語不驚人死不休”的方式來寫作。所謂語不驚人死不休，其實就是個“異”字。這裏不僅有與主流表示“異”，同樣也有與第二輿論場中的某些觀點表示“異”。
當受眾變為傳者時，出於各種各樣的目的（比如與主流異見能彰顯自己卓爾不群的品位和見識），解構已經結構好的內容，成為互聯網上每秒鍾都在發生的事。媒介有媒介的一套倫理和戒條，它們產生的信息是組織生產的信息。但個人卻隻有個人的好惡，產生的信息融入了大量個人的特征。一樣米養百樣人，當人真正意義上將自己融入自己所生產的信息時，千奇百怪、論調迥異、支離破碎，就再正常不過了。