購買私人飛機的人應該繳納更多稅收
文娛
作者：比爾·蓋茨
2014年7月，在朋友那聽到一些評論之後，我覺得很有必要讀一讀皮凱蒂的《21世紀資本論》。我很慶幸我做到了，我也鼓勵大家讀一讀。
對於書中最重要的結論我非常認同，不過，對於他的分析方法，我持保留意見。
我非常同意皮凱蒂的這些觀點：高度的不平等將擾亂經濟的發展，讓民主偏向於強有力的利益集團，並削弱所有人對於平等的追求。資本主義不會自我糾正以走向更大程度的平等—也就是說，超額財富在沒有約束的情況下，會集中起來並發揮滾雪球的效應，使不平等更加嚴重。如果政府選擇這麼做的話，政府可以發揮建設性作用，來減輕財富不平等擴大化的傾向。
需要明確的是，當我提到高度不平等是一個問題的時候，我並不認為社會正在變得更糟糕。事實上，由於中國、墨西哥、哥倫比亞、巴西和泰國的中產階級崛起，這個世界作為一個整體變得更加平等。而且，這種積極的全球性趨勢很可能持續下去。
但是，極端的不平等不應該被忽視—它可能更糟糕，幸好我們有一個高效能的經濟和健康的社會。毫無疑問，不平等在某種程度上就是建立在資本主義之上的。就像皮凱蒂討論的，這是係統內生的。但問題在於，什麼程度的不平等是可以被接受的？什麼時候不平等的效應開始出現弊大於利？這是一個值得討論的政治問題，值得慶幸的是皮凱蒂以這種非常嚴肅的方式推進對這個問題的討論。
然而，皮凱蒂的書存在一些重要的缺陷，我希望經濟學家在未來能夠對此加以解決。
皮凱蒂用於曆史趨勢分析的所有數據，並沒有全麵闡述財富是如何產生的，又是如何減少的。這本書的核心是一個簡單的公式：r>；g，r代表平均資本回報率，g代表經濟增長率。這意味著，當資本回報超過勞動回報時，隨著時間的推移，持有大量資本的這部分人與依靠勞動力生活的這部分的財富差距將擴大。這個公式對於皮凱蒂的論點來說非常重要，他說這代表了“最根本的分歧”，“概括了我的結論的整體邏輯”。
其他經濟學家收集了大量曆史數據來質疑該公式對理解不平等擴大或縮小的意義。我不是這個問題的專家，但我所知道的是，該公式並沒有對不同資產和不同社會效用充分區別。
假設有三種類型的財富持有者：第一個人將他的資本投入到生意中；第二個人是一個女性，她將大部分財富捐給慈善機構；第三個人是消費型的，他把大部分財富花在購買遊艇和飛機上。我們可以肯定的是，這三個人的財富都加劇了不平等。但我認為與第三個人相比，前兩個人對社會貢獻了更多的價值。但願皮凱蒂已經做了這種區分，因為這種區分有非常重要的政策導向。
更重要的是，我相信皮凱蒂的這個公式沒有考慮財富積累從一代傳到下一代起到抵消作用的力量。我完全同意我們不能生活在一個貴族社會，在這種社會裏富裕的家庭隻需依靠聲譽就可以變得更加富裕，皮凱蒂把它稱為“租金收益”—這個意思是，這些人通過讓其他人使用他們的資金、土地或者其他私有財產來獲得回報。但我不認為這適用於美國。
看看那些在福布斯400排行榜上最富有的美國人。這些人當中大約一半是企業家，而且公司經營得非常好。與皮凱蒂食利者假設相反的是，我沒有看到這個名單上的任何一個人的祖先在1780年的時候有大片土地，然後通過獲得租金收入積累家族財富至今。在美國，經過動蕩、通貨膨脹、稅收、慈善和支出之後，過去那些財富早已不複存在。
不同於皮凱蒂提高資本稅賦的觀點，我認為應該對消費實行累進稅製。回想一下，我剛才描述的那三個人：一個投資於公司，一個用於慈善，一個揮霍於奢侈的生活。最後這個家夥雖然沒做錯什麼，但我認為相對於其他人，他應該繳納更多的稅收。正如皮凱蒂指出的，衡量消費很難（例如，政治獻金算不算？）。事實上，幾乎每一種稅收係統，包括財富稅，也麵臨類似的問題。
慈善也是解決方案的一個重要組成部分。不過很遺憾，皮凱蒂在這方麵有所欠缺。慈善做得好不僅會產生直接的社會效應，還會減少動態的財富。我希望我的孩子以自己的方式生活在這個世界上。他們將會由他們自己來創造生活和事業。
對財富和不平等的爭論，已經產生了很多有失偏頗的關注，但即使它本身存在缺陷，皮凱蒂至少能起到啟發作用。