網絡打敗傳統電影
速覽
作者：王耀臣
在第17屆上海國際電影節的首場論壇“電影全球融資策略談”上，博納集團董事長於冬，對互聯網可能要對傳統電影行業進行顛覆與洗牌表示出危機感，認為以BAT（百度、阿裏巴巴和騰訊）為首的互聯網，“對於傳統電影工業的滲透或者影響是巨大的”。無獨有偶，在兩天後“致未來五年的電影院”的論壇上，國盛影業總經理高軍，在談到類似問題時也表示擔憂，認為電商網絡之於電影市場，不啻是“攪局者，投機人，有點像洪水猛獸”。
但網絡與電影的關係，是否真的如於冬等人預估的那麼悲觀？BAT是否真的在染指電影市場後對其造成了徹底顛覆？阿裏巴巴副總裁劉春寧等人對此論調並不認同，覺得從融資到製作再到影院銷售，BAT等是在以網絡思維，拓寬並加深觀眾與電影的關係，目的無非是推動電影業更好地發展，並沒有要取而代之重新洗牌的意味—誠如格瓦拉CEO劉勇所言：“電影產業始終都是內容產業，而互聯網包括電商卻隻是一個工具，解決不了內容產業的根本問題，所以電影人沒必要焦慮或恐慌。”
正方：於冬 博納集團董事長
現在的電影行業已經到了拐點，在互聯網的時代下都要被顛覆和洗牌，網絡對於電影的滲透或者說影響是巨大的。我特別好奇的是娛樂寶，我想不清楚它怎麼才能虧錢。通過娛樂寶把錢募集來，解決了電影最困難的融資問題，第一期第二期發了，馬上發N多期，上線的時候網絡已經把票賣完了。所以我沒搞清楚娛樂寶怎麼賠錢，如果能不賠錢，不要說電影公司，BAT全部收攬都沒問題。
反方：米譽峰
阿裏巴巴娛樂寶項目副總監
娛樂寶做選擇項目有兩條路，一是基於影視行業的指標，比如劇本、導演和演員等；二是基於互聯網的大數據，以判斷觀眾所需來確保電影項目不會賠錢。我們把份額開放給用戶，因為娛樂寶給每個用戶的年收益率是7%。我們還想借助網絡做電影周邊的衍生品，幫助我們擴大受益，所以我們希望跟電影的關係是1+1>2的推動模式，而不是在取代。
正方：高軍
國盛影業總經理
其實娛樂寶是總結了團購和格瓦拉的新模式，他們實際做的事兒是從投資領域改變電影消費習慣。用老百姓的錢，今年你給我100，一年後給你107。“集資”以後，給電影人投資是收15%的“利息”，中間就有8%的差價。而且他們在前期投資也捆綁了那個投錢的老百姓的後期消費，他自己會去看，還會勸身邊的人去看電影。如果娛樂寶項目發展足夠多，電影業從投資、消費到盈利模式都將發生變化。
反方：劉勇
格瓦拉生活網CEO
事實上網絡裏的BAT三座大山，對垂直性電商或者電影的網站也會造成很大的壓力。隻是像格瓦拉這樣的第三方電商，我們一直追求的基點就是拉近觀眾與電影的關係。其實網絡與電影走得這麼近是必然的，而這正是娛樂寶產生的背景，要知道娛樂寶是美國沒有的。我們不是要顛覆行業格局，而是要搭建一個平台，用互聯網的思維、技術與模式，改造傳統電影從融資到製作再到影院銷售的過程。
正方：高軍
因為網絡的滲透，中國電影除了投資發生問題，影院售票也麵臨著巨大衝擊，可以說它們對電影院的滲透，還會有很多讓我們始料不及。中國電影界還沒有做好思想準備。為什麼呢？因為團購、網購都涉足近來了。網絡對電影大局的染指，電影界有幾個評價，是攪局者，叫投機人，有點像洪水猛獸，盡管現在它還不至於使電影滅亡或顛覆，但網絡早晚會改變電影業的遊戲規則。
反方：劉勇
其實我們格瓦拉就像某個山泉一樣，是大自然的搬運工。網絡沒有罪過，不過是個打通中間的大通道，真正有含金量的電影院價格會被放大，互聯網隻是將影院的優勢放大給觀眾。其實網絡與電影院的關係應該是合作，而且肯定是合作多於競爭。至於高軍老師所說的“染指”，如果電影院有自己的特色、有好的平台，一定也會有很強的議價能力，肯定會有大量的電商來敲你的門，來與你合作。
正方：於冬
去年通過網絡訂票，所占份額達到20%，基本上加起來是萬達院線整年的市場份額。但是大家看到萬達差不多接近100億的投資，建成了1000多張銀幕，這個投資是非常昂貴的，但是網絡就沒有這樣的投資代價。網絡就是很個性化，所以會有互動有評論。網絡就是未來，是電影院無法比擬的。