玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在牙體缺損修複中的療效比較
臨床探討
作者：盧曉傑
[摘要] 目的 比較玻璃纖維樁和鑄造金屬樁在牙體缺損修複中的療效。 方法 選擇2011年6月～2012年6月我院口腔科收治的46例牙體缺損患者為研究對象，共80顆牙。將符合本研究納入標準和排除標準的患者按照牙齒數分為觀察組（玻璃纖維樁）和對照組（鑄造金屬樁）各40顆牙，比較兩組治療的成功率及失敗情況。 結果 觀察組患者治療後的成功率達95.0%，明顯高於對照組（75.0%），兩組療效比較差異有統計學意義（P 0.05）。
1.2 方法
1.2.1 觀察組 患者先行根管治療，然後進行牙體和根管的預備。根據患者的牙體選擇合適直徑的纖維樁，然後在根管內調試，切除過長的尾端。取適量的含氟複合樹脂粘合劑對根管內進行酸蝕處理，把調拌好的複合樹脂粘合劑緩慢地注入根管，將塗有試劑的纖維樁插入根管中，用光固化機光照固化，再用合適的冠核成型器灌入高強度的雙固化流動樹脂堆塑出樹脂核，基牙預備、取模、比色，完成樁核係統的製作。
1.2.2 對照組 以X線為指引，應用G鑽沿著根管方向深入到根長的2/3～3/4，根尖部保留3～5 mm長的根充材料。並將根管擴至牙根橫徑的1/3。預備好根管吹幹，塗石蠟油後，用嵌體蠟製作蠟型後送鑄造。
1.3 臨床療效判斷[2]
成功：患者無自覺症狀，咀嚼功能正常，修複體邊緣密合，完好無鬆動，叩診無不適，X線片顯示根尖區無陰影或病變無進展。失敗：有自覺症狀，不能咀嚼，牙根劈裂，修複體鬆動折裂或脫落，X線片顯示根尖有病變。
1.4 統計學方法
采用SPSS 12.0軟件進行數據分析，計數資料比較采用χ2檢驗，P
2 結果
經0.5～1年的隨訪，觀察組和對照組患者的療效比較。觀察組患者治療後的成功率達95.0%，明顯高於對照組的成功率（75.0%），兩組療效比較差異有統計學意義（P
3 討論
牙體缺損是口腔修複工作中常見病、多發病，修複牙體缺損的常規方法是樁核修複技術，其中樁核材料的選擇是樁核修複技術成功的關鍵[3]。而修複材料也比較多，玻璃纖維樁和鑄造金屬樁即為常見的修複材料之一。
鑄造金屬樁核具有強度高、價格低廉、適合性廣等優點，但金屬樁的透色性及易被腐蝕性可使牙齦發黑，影響美觀，且還有潛在致根折的危險，使其臨床效果及應用範圍減小[4]。本研究對照組治療後失敗情況分析顯示，4顆牙出現鬆動，3顆牙出現齦緣黑線，3顆牙出現根尖折斷。與上述觀點是一致的。對照組3顆牙出現根尖折斷發生在咬硬物後，其原因可能由於金屬根管樁直徑較大，在樁頸部及樁尖周圍的應力增加，牙根抗折力下降；加之其彈性模量高（145～203 GPa），不能隨牙齒發生彈性變形，樁和根管壁之間形成點接觸，在根管內造成局部應力峰值而導致根尖折斷[5]。
理想的樁核材料耐腐蝕、彈性模量接近於牙體組織，尤其是當樁核具有和牙本質相同的彈性模量時，能夠使作用力沿整個樁長軸均勻分布，進而降低牙根折裂的發生率。玻璃纖維樁是在聚合基質中加入玻璃纖維而成，彈性模量與牙本質接近，避免了應力集中，降低了根折的可能性，且一旦出現樁折斷於根管內，使用引導車針易去除，而不需要去除更多的牙體組織[6]；本組資料入選的患牙牙冠大部分缺失，為保留牙根均做過根管治療，根尖無炎症，牙周情況良好。經治療後，觀察組患者的成功率達95.0%，明顯高於對照組（P