西方媒體在戰爭及衝突報道中的表現
國際媒介
作者：曾珍
在戰爭和地區衝突報道中，媒體傳遞的信息並不能完全做到真正公正與客觀，西方媒體在戰爭及衝突報道素材選擇上受到多種因素與利益的製衡。
素材選擇的內在原因
有很多因素影響媒體對於戰爭和衝突素材的選擇，具體來說，可分為三點：
首先，媒體很難做到在同一時間段關注多個地區和國家爆發的戰爭和衝突。例如1990年至1991年4月，西方媒體都著重報道海灣戰爭，然後在同一時間段，斯洛文尼亞和克羅地亞也正爆發衝突，卻幾乎無人問津。①這種類似的情況同樣在1994年盧旺達種族大屠殺中得以體現。
其次，由於經費問題，大部分西方媒體不得不縮減除本國以外的海外記者人數。②故而西方媒體隻派遣記者跟隨政府或軍方，到他們認為重要的、有利益關係的國家和地區進行衝突或戰爭報道。
最後，記者自身專業性有限，會直接導致媒體忽略關鍵信息或報道錯誤信息。筆者在有限的盧旺達種族大屠殺報道中發現，多數記者錯誤地將胡圖族和圖西族歸類為不同的種族，但事實上，胡圖族和圖西族從來就是一個種族，隸屬於同一個國家。
選擇性關注的議程設置
媒體真正忽略某些地區和國家發生戰爭或衝突的原因，並不能簡單歸咎於新聞價值的判斷標準，也不能完全用媒體自身存在的問題做解釋。③在戰爭和衝突爆發期間，如果媒體想獲取一手且有效的信息，就需要依賴政府和軍方，從而不得不對已知的信息進行篩選或進行選擇性報道。換言之，西方媒體和軍方在戰爭和衝突報道中擁有絕對的主動權和決定權。而西方政府對於是否考慮介入其他地區發生的紛爭，有一套自己的規則和標準，即隻關注和自己利益相關或者有曆史淵源的地區和國家。所以，CNN的所有人力資源和衛星連線設備才會集中在南非，從而在最初忽略對於盧旺達種族大屠殺的報道。西方媒體跟隨西方政府和軍方進行選擇性關注和報道。
首先，對於非洲或其他有紛爭出現的地區和國家，西方媒體報道的角度隻從疾病和饑荒兩方麵出發。④這種一貫的報道內容讓外界的受眾一直以為，疾病和饑荒是非洲麵臨的最大問題。所以，出於人道主義考慮，西方政府和聯合國需要積極介入這些地區和國家，實行人道主義救助。但在筆者看來，西方媒體對於非洲的報道始終圍繞疾病和饑荒，實則是為西方國家、政府和軍隊出兵尋找借口。西方國家和政府正是借由這樣的機會，進駐並逐步控製他們感興趣的地區和國家。西方媒體隻報道政府和軍方感興趣的地區和國家，同時，正是由於西方媒體這種報道的角度和方式，導致後來媒體對於非洲地區的報道形成了一條不成文的規定：如果沒有饑荒和疾病，就沒有人道主義救援，就沒有新聞。這就是庫爾德危機、前南斯拉夫戰爭和盧旺達種族大屠殺沒有被廣泛和正確地報道，甚至忽略的原因。
其次，在有限的報道角度下，西方媒體對於政府感興趣的地區和國家報道方式基本如下：窮困的非洲及其人民需要得到我們——發達國家民主社會的救助，我們的軍隊必須介入以幫助他們。更為重要的是，非洲沒有能力建立自己的政權組織，他們需要我們的幫助。諸如此類的報道層出不窮並被傳遞給了最廣泛的受眾。這是一種典型的帝國主義擴張說辭。