要全麵介紹中國哲學，我還得重新寫本兒書，這裏隻能粗淺地說一下。當然，因為篇幅有限，這裏說的肯定是以偏概全了。
先大致說一下各個中國哲學學派是如何認識真理的。
儒家大致認為，在日常生活遵守一定的道德準則，通過做日常的小事來達到天人合一（《中庸》：能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以讚天地之化育。可以讚天地之化育，則可以與天地參矣）。
道家（不是道教）大致認為，認識自然規律，進而在思想上超過客觀事物的局限，進而忘掉一切知識，達到天人合一（《莊子？齊物論》：忘年忘義，振於無竟，故寓諸無竟）。
佛家（不是佛教）大致認為，禁絕一切欲望，讓自己的思想盡量單純，學習、領悟佛法。有的宗派提倡修行，有的宗派提倡順應自然的生活，最後的目標是越過世界的外表，看到世界的本質，也就是自己的佛性（所謂“戒、定、慧”三學）。
和西方哲學相比，中國哲學有這麼幾個特點。
第一，中國哲學關注個人，各個學派都對個人的修養有直接的指導，不像西方哲學有黑格爾那樣輕視個人的學說。
第二，中國哲學對個人的指導容易實踐，不要求實踐者依賴於外物。
舉例如下：
要成為儒家認為的聖人，並不需要建功立業，你隻需要做好力所能及的事情就可以了。你在自己能做的事情上符合了儒家的要求，就可以成為聖人。至於你能不能建功立業、得到世俗的成功，那依賴於外界因素，對你的個人修養沒有影響。
道家強調順應自然，出現任何事情都應該坦然接受。其中老子強調清靜無為，更是要求人們盡量不去幹涉外在世界。你隻要順應自然，順應自己的天性，那麼你就可以自得其樂，實現道家的要求。
佛家讓人們禁絕欲望，這聽上去很難做到。但是反過來想，人類最難滿足的就是自己的欲望。如果你認同佛家，認為禁絕欲望是好事，那麼當你滿足不了欲望的時候，就不會覺得痛苦而應該是欣喜，既然對欲望沒有要求，那麼這世上也就不會有什麼讓你不高興的事了。同樣，禁欲也不依賴於外物條件。
第三，中國哲學的各個學派有一些相近的觀點。比如大都認為宇宙萬物是一體的，人應該順應自然、摒棄欲望，目標都是追求天人合一。
第四，我們說真理是主觀的，因此我們沒法評價每個真理觀的優劣，隻能自己去體驗嚐試。那麼當代西方哲學各有一套自己的方法，我們選幾個嚐試沒什麼問題。但對中國哲學，就有點問題了。中國哲學大都要求人們用很長的時間，基本上是一生來修行實踐。我們不可能隻用短短的幾年時間去試試儒家，再用幾年時間去試試道家。這樣做恐怕各個學派都會反對。這種對修行時間的過高要求，也就進一步增加了中國哲學的檢驗難度。
最後，想說說個人認為了解中國哲學應該注意的幾個問題。
第一，要注意到中國人喜歡厚古薄今的傳統。
下麵這段觀點來自於馮友蘭先生的《中國哲學簡史》。
馮友蘭先生說，中國古代以農業社會為主，人民很少遷徙，所以特別重視傳統經驗。中國的文化人常常喜歡從古人那裏給自己的學說找根據。比如孔子找周文王和周公。墨子為了賽過孔子，就找更早的禹。孟子要勝過墨子，就找更早的堯、舜。道家為了賽過其他人，就找更早的伏羲、神農。諸子百家中，大約隻有法家除外。
我們還可以補充更多的例子。比如清末的時候，學習西學的知識分子也要從古人那裏給自己找根據。比如我們今天講傳統偏方，似乎總覺得越古老的越靈驗。
但是這會得出一個古怪的推論。
很多人相信“中學為體，西學為用”。因為眼瞧著西方人的洋槍大炮比我們厲害，我們確實打不過，就有人認為，中國傳統文化在科學技術上不行，但是在思想上、在境界上、在倫理學等等方麵，是優於西方人的。文無第一武無第二嘛，衡量文化也沒個標準，這你說不出話來了吧？
然而我們看今天的年輕人，大部分人不喜歡看古籍，不會崇拜《論語》，他們看西方人的電影玩西方人的遊戲。如果中學真的比西學更好，怎麼學西學的比學中國古籍的人要多得多呢？按照經驗主義和實用主義的觀點，國學在年輕人身上已經輸一仗了。崇尚古籍者大約會解釋說：這是年輕的一代墮落了呀！這是因為年輕人光追求實用不重視文化呀！這是世風日下呀！
這就說到點上了。
厚古薄今說越古越好，換句話呢，就是越現代越差，所以罵世風日下簡直成了咱們的傳統項目。清末遺老們見自己的孩子剪辮子喊“世風日下”，舊家庭見男女學生自由戀愛喊“世風日下”，革命大媽見喇叭褲喊“世風日下”，80後長大了又管非主流叫“世風日下”，天天這麼世風日下來世風日下去，請問什麼時候地球該爆炸了啊，各位？
鑒於今天地球並沒有爆炸的跡象，相反最近一百年中人類的文明程度和生活質量要遠超曆史上的任何一個時期，我想，不大可能這世界一代比一代更壞吧。相反，人們對下一代事物的摒棄，更可能是出於舊頭腦的頑固保守而不是老人的遠見卓識。在量子力學的爭論中，愛因斯坦都犯過類似的錯誤呢。