“這……茲體事大，還得請總裁裁決！”何長久道。
“那好，就將大會的第二議題改為失責處罰的決定。請大家踴躍發言。”謝芳華大聲道。請接著她又溫言對施彤輕聲說，“施副總監辛苦了，請回位就坐。”一聲施副總監，說得輕巧，卻恰恰能令全場聽到，分明已經同意所求，已經把她給降級了，這還討論個屁呀？要大家踴躍發言，不過就是在逼迫各位主動表態而已。
“屬下願領同等處罰……”
“屬下願領同等處罰……”
“屬下願領同等處罰……”
與會者紛紛發言，隻冉雲衣無動於衷。等大家紛嚷完畢，謝芳華立即宣布結論：每人降職一級，薪水壓縮15%，唯有施彤一人因為是第一個自動請求，薪水就隻下降12.5%。這一結論適用於到會全體，而且全體都是降級降薪不降責任，反而必須將功補過，從今天起無功就是有過，每月由管理部根據公司獎懲製度結算一次，三個月內無立功表現的大過一次，一年內連續三個大過的無條件辭退。包括總裁和董事長，從此雙侶沒有總裁和董事長，有的隻是副總裁和副董事長。下去後，這一措施要逐漸推行全公司。這一來人人都有了切膚之痛，無人再留意心如死灰的冉雲衣。
這一決策下去，可以預測必然帶來大量的人力流失，當然失去市場後人力本來就會過剩，需要淘汰。這一現象必然會在同業的百口玉田等相似的多家大企同時發生，飛速發展的王品正好能快速得到人手的補充。
突變論指出，最佳決策很可能有許多不理想性。
要知道所有的決策都是“滿意決策”而不是“最佳決策”。決策本質上就是把不確定性的東西加以確定。決策者要在充分論證的基礎上審時度勢，敢於拍板、敢於擔當；當斷不斷，必為所亂。
在做決策的時候，不追求絕對最優的決策，轉而追求簡潔高效的滿意決策甚至非劣決策即可。最佳決策隻存在於數學邏輯和理念中，現實世界中的最佳決策其實是不存在的。
這不僅是因為人的理性和精力是有限的，這有限理性從根本上否定了得到絕對意義上最佳決策的可能。
為得到最佳決策通常需要足夠的情報，而情報的獲得是需要代價的。這就引出一個在這些情報支持下獲得最佳決策產生的收益，與為得到這些情報本身所付出成本之間的權衡，會不會得不償失？（以上請參考突變論的論述）
謝芳華和何長久也許沒有深入學習過突變論，但多年的管理實踐要求他們不得不拿出決策來應對。這些決策不免要帶上雙侶一貫嚴苛的特色。
施彤是精研過突變論的，但此時的她能說什麼？
與副總裁商議後副董事長宣布：“第二項議程結束，鑒於第二議程的順利完成，冷熱交加行動同時結束，空調氣溫順回到26度。下麵進入會議第三議程：也是本次會議的中心議題‘王品製衣崛起之密’由資訊副總監施彤主講。”
馬炳的電動車開得並不快，舒出用完好的左手抓住車架。他是真的發現今天有些不尋常。好像那位女護士說了一句‘找個可靠的理發師’對自己的行程真的造成了影響，自己很自然地就來找馬炳，而馬炳又要帶自己去包子店找另一個熟人，自己走上的好像是有人安排好的路，會是誰呢？不僅那女護士可疑，就連那搭載他來石龍仔的三輪車也可疑。
當時在奇石街道口是它主到停到自己麵前的，自己上車後車主連問都沒有問去哪兒，也不招呼別的客人同車，隻拉了自己一個人就開跑，自己確實濃睡未消，沒有注意打量車主。自己雖然是個處處留心的人，可留心的是學問，畢竟不是幹過間諜的，也沒有軍旅經曆，注重點不同也正常。當車主收錢時自己給了張十元的隻喊了句‘石龍仔第八區’就繼續做夢去了。自己被吵醒時，好像聽得車主嚷嚷了好幾句“怎麼怎麼”，那不是玉龍鎮人的口頭禪嗎？當時未留心，此時回想起來，給自己一種久違的熟悉之感。
舒出不是膽小之人，讀高中時就不隻一次獨自一人從八九十裏外走夜路回家。他決定聽之任之，等找到地方再睡一覺後再去見那位老朋友。既然已能確定自己已經被情報勢力注意到了，對方的高級主管必定認為他的一舉一動皆包含深意，這一下偏偏無意識地亂走，就連自己也不知道去向，就由得那些人去發掘吧。