中國銀行業的三重保護
卷首語
對銀行業的擔憂似乎一直都在。但事實上，由於逆周期政府監管思路和金融體製的不同，中國銀行業的風險遠小於2008年金融危機中的美國銀行業。
2013年的中國經濟和2007年的美國經濟都麵臨房地產泡沫過熱的問題，而前者的泡沫程度更大：當前，中國一二線城市的房價與年租金比值已經高達50到60倍，而2007年的美國房地產市場崩潰前夕這個比值隻有30倍。但是，中國政府逆周期的監管思路導致銀行業對個人房地產貸款的風險敞口遠小於美國。
中國政府在意識到房地產市場存在泡沫以後，就一直開始上調首付比率，而這一措施在2008年金融危機前的美國絕少出現。秉承自由市場主義的美國政府無力、也無法采取這樣的強製措施。在金融危機之後，美國個人房地產貸款貢獻了不良貸款的很大一部分（在歐洲地中海沿岸國家也是一樣）。而在中國，由於首付比例的高企，類似的情況至少在房價下跌50%以前不會大麵積發生：因為這樣做在經濟上對貸款者不劃算。
中國銀行業的另一重保護來自更高的準備金以及相應更低的貸存比。在出現以出口為主線的東亞經濟模式之前，20%的準備金率在西方國家隻有教科書裏舉極端的例子才會出現。而在中國，由於經濟體嚴重依賴順差以及人民幣彙率的製度性壓低，導致了持續的外彙流入，這使得央行不得已采取極高的準備金率。
過高的準備金率（以及很低的準備金利率）導致銀行的資產盈利能力受到影響，這導致了監管層又必須維持高息差對銀行進行彌補。同時，高準備金率降低了銀行的放杠杆能力，使得中國銀行業的資產質量、以及壞賬比率在經濟惡化的時候上升的速度會比自由市場經濟中的銀行業更慢。
中國銀行業最後一重保障來自於更少的同業債務互持以及政府對金融業債券更強有力、更迅速的擔保能力。美國銀行業、特別是投行業在2008年迅速雪崩的原因之一，就是互相持有的對方的金融債券遭到減記。一方麵美國政府無法為這些債券提供類似中國政府為鐵道債、四大資產管理公司金融債所提供的擔保，另一方麵美國發達的評級體係以及更為全球化的資本市場，導致金融類企業在財務狀況惡化的第一時間，其債券就會遭到評級下調以及國內外投資者的拋售。從這點看，當前中國銀行業的風險也遠小於美國同業在2007年的水平。
總結來看，盡管麵臨更大的房地產泡沫，但是由於銀行體係的微觀結構相對更健康、政府可以采取的措施更多、經濟增長潛力更大，因而2008年金融危機中美國銀行業的覆轍，中國銀行業很難重蹈。