用考古資料淺析越絕書的史料價值
曆史哲學
作者：郭金鈺
摘要：《越絕書》史料價值極高，然而對於它的作者﹑卷帙﹑書名等都還存在一些猶待解決的問題。本文運用考古資料，試從考古學角度淺析《越絕書》的史料價值，更進一步地肯定《越絕書》的史料價值。
關鍵詞：《越絕書》 考古資料 研究意義
《越絕書》是上海古籍出版社1985年10月刊印。全書用繁體字書寫，語言簡潔，記述詳實。關於《越絕書》[1]的作者，在最早著錄此書的隋書經籍誌﹑舊唐書經籍誌﹑新唐書藝文誌中均作子貢。宋崇文總目在著錄此書時，其作者除了子貢外又加上了「或曰子胥」。宋：陳振鬆在其書錄解題卷五中不同意隋唐三誌和崇文總目的說法。明胡應麟也附和陳說，認為《越絕書》無撰人名氏。這樣關於《越絕書》的作者就有了三種說法，即子貢﹑子胥和無撰名人士。
此書作者現定為袁康﹑吳平。理由是：正德﹑嘉靖年間，有些學者，從此書末章《越絕書篇敘外傳記》中的一段文字進行研究，這段文字說： 「記陳厥說，略有其人，以去為姓，得衣乃成，厥名有來，覆之以庚。禹來東征，死葬其疆，不直自斥，托類自明；實精露愚，略以事類，俟告後人。文屬辭定，自於邦賢，邦賢以口為姓，丞之以天，楚相屈原，與之同名。」又據此書卷二吳地傳中的最後一句“勾踐徒琅邪到建武二十八年，凡五百六十七年。”認為袁﹑吳二人是東漢初年人，後清代四庫全書總目提要肯定了明人的說法，後之學者多附和這一說法。
作為一部有爭議的古籍， 《越絕書》的性質曆來歸屬不一。收錄該書的大部分書目都將其歸入史類。從該書的內容看， 《越絕書》記載了吳越爭霸的曆史。雖然書中有不少的虛構創造成分，在一定程度上消弱了它在史實上的可信度，但從史的角度來看，越絕書本身具有補正史之不足的史料值。《越絕書》是專記吳越民族的典籍。在數量上遠遠超過了《左傳》﹑《國語》﹑《史記》的有關記載。從其書名來看，很明顯該書記載的重點放在越國上，但因吳越關係密切，在敘述的越國史事的同時又兼及吳國之事。雖然該書篇目雜亂，無係統性，但是具體到每一篇時，卻是圍繞一個中心展開。所以在反映越國曆史時相對比較集中﹑深刻。該書主要敘述越國之事，且集中寫吳越國關鍵人物的權謀和策略[2]。
《漢書·地理誌》曰﹕“吳粵之君皆好勇，古其民至今好用劍，輕死易發”今天的吳越之地之人給人的感覺是江南水鄉的溫婉柔媚，而在春秋戰國時期的吳越人卻是曉悍勇猛﹑重劍輕死的。春秋時期中原多以青銅器為禮器，而吳越人民則以此來製造鋒利精銳的寶劍。早在春秋時期，南方吳﹑越國多寶劍，如名留後世的幹將﹑莫邪﹑魚腸﹑龍淵等。吳越之民自古尚劍，以此自然也產生了許多有關寶劍的神話傳說。《外傳記寶劍》這一篇就專門記載了春秋時期我國南方所產的寶劍﹑製作寶劍的名將與有關的傳說。篇中分別記載了吳王﹑越王與楚王之寶劍，他們各自國家的製劍名師薛燭﹑風胡子，以及與寶劍有關的曆史傳說。
《外傳記寶劍》篇薛燭論純鈞劍言：“當造此劍之時，赤堇之山，破而出錫﹔若耶之溪，涸而出銅；雨師掃灑，雷公擊橐；蛟龍捧爐，天帝裝炭；太一下觀，天精下之。歐冶乃因天之精神，悉其伎巧，造為大刑三﹑小刑二：一曰湛盧，二曰純鈞，三曰勝邪，四曰魚腸，五曰巨闕。”“今赤堇之山已合，若耶溪深而不測。
群神不下，歐冶子即死。雖複傾城量金，珠玉竭河，猶不能得此一物……”[3]該篇所記寶劍之名與相關的傳說，除見載於《越絕書》﹑《吳越春秋》之外，還見存於以下典籍中： 《博物誌》﹑《文選·吳都賦注》﹑《文選·七命注》﹑《文選·東京賦注》﹑《藝文類聚》﹑《太平禦覽》﹑《事類賦注》﹑《吳郡誌》等。如： 《文選·東京賦》“紆皇祖要幹將”句下，三國時期吳國人薛綜注：幹將，劍名也。《越絕書》曰： “楚王令歐冶子、幹將為鐵劍三枚，一曰龍淵，二曰太阿，三曰工市也。”所記寶劍之名或異於《外傳記寶劍》中所記。
1965年在原楚國郢都紀南城遺址望山1號墓出土的越王勾踐劍，經專家鑒定是采用複合金工藝精製而成，世界上其它國家直到近代才使用這種工藝。鑄劍固然是軍事上的需要，但也從側麵反映了當時冶金業的技術水平。這一考古發現證實了《越絕外傳記寶劍》所記載的歐冶子為越王鑄造了湛盧﹑純鈞﹑勝邪﹑魚腸﹑巨闕﹑五口寶劍，歐冶子﹑幹將又為楚王鍛鑄了龍淵﹑泰阿﹑工布三口寶劍。這一發現使我們了解到了2500年前吳越地區的人們己經掌握了高超的冶金技術，已經出現了幹將﹑歐冶子等傑出的冶煉家。