探尋學術與行政的和諧之道
廳室建設
作者：劉冰
——高校辦公室管理研究的邏輯與思路
一、當前高校辦公室管理研究的錯位與缺陷
（一）“辦公室”管理：一個被誤讀的管理學宏大敘事。眾所周知，辦公室管理是管理學理論和實踐所長期關注的一個持久性話題，蓋因其良性運轉與辦公室工作的績效有著密切的聯係。然而，在對辦公室管理研究中，存在一個因為對嚴謹概念體係的忽略所導致的認知偏差，這一認知偏差就是對辦公室管理不經類型化而空泛而談，這便導致了理論與實踐的嚴重脫節，使得辦公室管理學成為沒有現實依附性的“紙上談兵”。
事實上，“辦公室管理”絕不是一個不存在二級概念體係的簡單範疇。即使用最粗獷的方式對其進行研究，也可簡單將其分為企業辦公室管理與行政辦公室管理，二者在管理過程中所遵循的邏輯和技術是全然不同的。企業辦公室管理是一種效率化和目標化的管理體製，企業對營利孜孜不倦的追求決定了這一典型特征。行政辦公室管理則是一種標準化和程序化的管理體製，由於所處理的辦公事務與公共政策和納稅人權利密切相關，所以規範和嚴謹成為其最顯見的特征。伴隨著當今經濟社會的高速發展，這兩種特性不同的管理方式在一定程度上可能會有交叉和融合，比如大型企業的辦公室管理如今也在一定程度上追求標準化和程序化，從而彰顯對職工合法權利的保護，但二者的嚴苛區分所導致的管理邏輯的不同，是永遠不會發生根本改變的。
而在當今辦公室管理中，上述對辦公室的分類所促發的管理邏輯的類型化卻很難見到。改進管理模式的建言者經常犯如下兩種典型錯誤：其一是空泛地進行辦公室管理的研究，而根本漠視由於辦公室類型的不同而導致的管理方式的巨大不同，這便導致研究內容“不接地氣”，根本無法將文字上的邏輯用於真正的辦公室管理實踐當中。其二是將辦公室管理完全地等同於企業辦公室管理，在經濟高速發展的當前，管理學將大多數精力和成本投注於企業管理，這種現狀盡管有其缺陷，但不得不承認具有一定的內在合理性，但漠視辦公室管理的類型化，將一切辦公室管理均視為企業辦公室之管理，則對管理實踐人員造成了極大的誤導，值得強烈批判。
簡言之，上述兩種典型錯誤實際上都是由於忽視辦公室管理的類型化所造成的“宏大敘事”，這不是一種嚴謹和精準的學術態度。
（二）高校辦公室管理研究之謬：偏差的定位導致錯誤的邏輯。在高校辦公室管理研究中，上述研究中的誤讀和缺陷得到了最集中的體現，其根源在於：高校辦公室是一個難以類型化界定的領域。由於高校是一個同時兼具有行政性和學術性的特殊管理體係，無論是企業辦公室管理還是行政辦公室管理，其邏輯和技術均無法完全套用至高校辦公室管理研究當中。在管理學研究的體係中，也很難探尋到能夠單獨適用至高校辦公室管理的學說體係，而無論是企業管理還是行政管理，均可以從工商管理學、公共管理學、公司治理學等已然非常係統和充沛的學問體係中汲取經驗。在這一背景下，如果由不具有高校辦公室管理工作實踐經驗的研究者來探討其管理問題，則很容易導致前述因宏大敘事所產生的定位偏差，將並不適用於高校辦公室管理的邏輯進行沿用和遵守，這對高校辦公室管理的實踐來說，必然帶來消極和負麵的影響。
事實上，在高校辦公室管理研究中，前述謬誤另有了其他新形式的衍生。前文所述的兩種典型錯誤可以歸納為：一是對辦公室類型不加區分而籠統分析研究其管理模式。二是以研究中最受重視的企業辦公室偷換概念，將一切辦公室管理模式都認定為企業辦公室的管理模式加以研究。而在高校辦公室管理研究中則產生了新的謬誤形式，即由於我國特有的教育管理體製和思想意識上的傳統積澱，高校辦公室極容易與完全行政化的行政機關辦公室相類比，由此造成了對行政辦公室管理體製的簡單模仿和複製。比如在某篇探討高校辦公室管理的論文中，對高校辦公室的功能總結為“服務”“協調”“參謀”“督查”四個方麵的作用，這種偏頗的界定似乎與一般行政機關的辦公室職能沒有任何區別，幾乎體現不出高校辦公室應有的特性和功能，這可以被視為前述謬誤的一種典型體現。眾所周知，高校的過度行政化造成學術研究的效率受到影響，是近年來備受詬病的一個問題，盡管該問題的產生與製度構建和思想意識等多方麵的淵源有關，但不可否認，高校辦公室管理過程中過於注重對行政辦公室管理模式的借鑒，也是重要內在原因之一。