政治關聯對非市場化渠道治理的影響研究
經濟研究
作者：魯平俊
【摘要】在當前渠道治理的研究中，對渠道成員的政治關聯的研究還很缺乏，在中國社會背景下，將企業政治關聯因素加入到渠道治理研究中，從一個新的角度來探討二者之間的影響關係。研究表明，渠道成員往往通過構建政治關聯來規避不確定性風險並獲取關鍵資源；企業政治關聯已根植於中國商業渠道中的非市場化治理模式中，並且企業政治關聯與非市場化渠道治理中的權力治理正相關，並會影響到渠道成員的投機行為的發生。研究將有助於學界和業界對渠道理論與實際的結合，使渠道成員企業居安思危，以應對將來的挑戰等提供戰略思考。
【關鍵詞】政治關聯；渠道治理；非市場化治理
一、問題提出
渠道治理是跨組織實施領導和控製中解決渠道衝突、提高渠道績效的有效途徑。當前，渠道治理主要有兩種主流思想，一種是市場治理思想，即合同治理；另一種是非市場治理思想，即權力治理和關係治理（Jan B.Heide，1994）。大量的中國社會實踐表明，企業政治關聯根植於中國商業社會中的非市場化渠道治理模式中。在中國，經濟發展轉型通常是在政府主導背景下時行的，因此，企業要麵臨著政策不確定性和市場波動的風險。為了規避這種不確定性風險，渠道成員往往通過構建政治關聯來時行規避，即企業從外部聘請具有政治背景的政府官員到公司任職或公司高管主動通過人大、政協等渠道進入政治領域。因此，本文研究的重點是中國情境下的企業政治關聯對渠道內部非市場化治理方式的影響。
二、政治關聯概述
所謂政治關聯就是指企業與政府、企業與政府官員之間具有的某種特殊關係，而這種關係有利於企業從政府處獲得稀缺資源或經濟利益。政治關聯在世界範圍內都比較普遍地存在，Faccio（2006）的研究指出“企業董事會或者企業高管中至少有一個是議員、政府部長，或者是與高級政治家有緊密關係”的企業就稱其具有政治關聯。在中國，通常判定某個企業或企業家是否具有政治關聯是看公司的董事會成員或高管當中是否有現任或者前任的政府或軍隊高官、是否有人大代表或政協代表、是否是國有控股公司等等。一旦企業擁有了政治關係，那麼也就意味著企業能獲得渴望中的稀缺資源，包括政策支持、產權保護、管理壁壘、信貸授信，甚至是廉價的公共資源。因此，處在中國本土背景下的企業，往往采取各種手段，竭盡所能地成為政治性人物或者是與政治性人物建立某種特殊關係，以此來形成政治關聯。結果，企業政治關聯現象在中國企業，尤其是大型國有、民營上市公司中相當地普遍。
三、非市場化渠道治理概述
Jan B.Heide（1994）指出渠道治理是一個複合現象，是比渠道領導、渠道控製含義更廣的概念，它包含有市場治理和非市場治理兩種模式，以及關係建立、關係維持和關係終止三個維度，還包括對不同渠道成員行為的監督、控製和維持，渠道治理實質上是渠道領導和渠道控製的合體。渠道治理的兩種主要方式是：一種是基於規範合同的市場治理方式（即合同治理）；另一種是基於權力和關係契約的非市場治理思想（即權力治理和關係治理）。早在1984年Gaski在研究中就指出，渠道權力及權力的使用可用於影響或控製其它渠道成員；進一步，Gilliland et al.（2010）強調，非市場治理是跨組織實施領導和控製時的有效方式；大量的中國社會實踐也表明，非市場治理模式根植於中國的傳統文化，是渠道治理最有效的基礎變量。因此，本文研究的重點是中國情境下渠道治理中的非市場治理模式。
四、政治關聯與非市場化渠道治理
Coughlm等（2010）提出：相比於市場治理，非市場治理本身具有促進渠道成員協作共贏的意願，展現了更大的包容性。在已有的非市場治理研究中，對作為渠道成員的企業的政治關聯的有關研究和分析還很缺乏，特別是在當前政府主導政治、經濟改革的背境條件下。所以本文試圖在中國本土社會背景下，將企業政治關聯因素加入到渠道非市場化治理模型中，從一個新的角度來探討二者之間的影響關係。
首先，基於資源依賴理論，渠道治理企業會積極主觀地建立政治關聯。在中國，基於地方政府間GDP的晉升競爭和中央——地方的分權製度改革，致使政府幹預經濟的特征比較明顯，政府主導著政策製度的製定並掌握著大量公共資源的處置權，因而成為企業追逐的對象。同樣，處於此種環境當中生存發展的各個渠道成員企業也具有較大的動機投入精力和財力，以確保企業與政府建立政治關聯。根據交易成本理論，渠道企業一旦獲得政治關聯，則能得到發展所需的稀缺資源，甚至是廉價的公共資源，這樣就可以攤薄渠道內部所產生的成本，提升整個渠道的風險應對能力和渠道績效水平，並獲得由政治關聯所帶來的穩健收益。從而使渠道成員企業將建立和維護政治關聯成為企業一種十分重要的戰略。