輕四方案確實屬於一型充分借鑒了國外相關領域的先進經驗之後，堅持以我為主，並且進行了大量自主創新之後的設計。
而且實際上仔細地看看就知道，這裏麵確實很有一些洪都的技術傳承在裏麵，首先下單翼設計是殲12、L-8兩款飛機都有使用，而對於進氣道從機翼上方經過的設計方案，應該就有些看似頗為奇怪了，甚至還有些離經叛道的感覺，但這種設計對洪都來說卻又算是得心應手。
陸總之所以在輕四的氣動設計中考慮到這些，確實是受到了洪都的經驗傳承影響：“輕四的大致氣動設計就是這樣，飛機的機動性雖然不能算是世界最頂尖的一流行列，但絕對也是中規中矩，同時又因為輕四有非常優秀的隱身能力，首先跨代之間的戰鬥我們肯定是不用擔心，在以後有可能會對上F-22的時候，它同樣也能夠有一戰之力。”
這年頭，同代戰鬥機之間都很難具有壓倒性的優勢，即便是重型和輕型之間也是如此，因而要說輕四能夠和重四在空戰中有一戰之力也能夠說的過去，但實際上兩者真的對上的時候，不到萬不得已也不會有人傻到用輕型多用途去和重型空優正麵空戰。
輕四方案的氣動設計已經全部公開，參與會議的總師們無不是各種低頭沉思，更甚者還有人向陸總師要輕四的氣動測試數據進行多方評估，又或者左右之間交頭接耳的溝通一番，各自私下發表著自己對設計方案的看法。
而楊輝則是在一邊發呆，或者說是在思考著一些問題，輕四使用常規氣動布局，雖然進氣道外側有氣動擾流裝置來實現拉渦增升，但這終歸還是屬於常規氣動的範疇當中，因而機動性就很是一般，除非還能有什麼牛逼的殺手鐧設計。
單就此時陸總師所公布的各種情況來看，這飛機的空重已經快達到11噸，而這樣的數據在飛機整機的推重比上肯定是沒法和F-22這種高推重比的重型空優機去比，而為了能夠在空空作戰中有更好的機動性，是不是有必要給它裝上全動垂尾？
90年代的全動垂尾還沒有明確的概念，雖然最早的全動垂尾設計應該也是諾斯羅普在YF-23項目中首次引入，不過那東西與其說是全動的垂尾，還如它是具有一定上反角的全動平尾來的更加生動、形象一些。
現在要給輕四設計全動垂尾來增加機動性，這一點恐怕就有些困難了，畢竟輕四首先是需要進行超巡，再加上垂尾本來就是走的31方案的2.0版本路線，到時候要是還在這基礎上走全垂尾設計，恐怕很大可能會導致飛機的航向（偏航）控製困難，所以這東西看來是好用，但實際上並不太合適。
想到上一位麵的20用了全動垂尾之後確實看起來相當高大上，但私下也是為此設計付出了代價的，那一對萬惡的腹鰭就是用來彌補垂直安定麵的控製能力不足才存在。
另外一款采用全動垂尾設計的飛機，俄羅斯的T-50為此也同樣付出了巨大的代價：保留飛機中軸線的腹溝，從而就可以用突出的兩進氣道來起到一定的垂直安定麵作用。
現在，輕四方案首先是直接和F-35一樣機腹光滑平坦，那這肯定就不能像T-50那樣用兩進氣道來充當垂直安定麵，然後再加上輕四為了隱身設計直接割掉了腹鰭。
這就表明，不管怎麼辦，至少20和50兩飛機為彌補全動垂尾先天不足之處所采用的兩種方案在輕四上都行不通。