當明星還是做教師
王地新作小輯
“吃空餉”是個老話題。我們常見的有“曠工餉”、“冒名餉”、“死人餉”以及很多其他名目的“吃空餉”，以往吃者芸芸，在國家三令五申下，情況有所好轉，但遠沒有絕跡。
最近，因為北京外國語大學副教授喬木發布微博實名舉報知名主持人何炅在學校“吃空餉”，從而讓“名人餉”自成一派，又加入了“吃空餉”的武林大會。雖然“名人餉”貌似沒有其他幾種那麼惡劣，但對社會的震動可一點兒也不小。
勞者得酬，在崗取薪，天經地義。然而，“吃空餉”卻屢屢挑戰這樣的共識，不僅流失了公共財政，更侵蝕了公眾信任。不管何炅到底是“吃空餉”還是“被吃空餉”，他這次都觸動了公眾“恨不公”這根敏感的神經。
在很多人眼裏，明星是明星，教師是教師，即便排除占據編製、違反相關規定等體製上的障礙，兩個角色之間也必須有邊界，不能混為一談，學校聘請明星任正式教職，是一種損害教育的利益交換行為。
這個觀點有人不讚同，舉出去年美國學界一起知名“吃空餉”事件來力挺何炅。事件主角是大名鼎鼎的諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼。紐約城市大學決定以高薪從普林斯頓大學把克魯格曼給挖過來，而克魯格曼對此也欣然接受。紐約城市大學提供的合同規定，克魯格曼隻需要做很少的事情——第一年幾乎什麼都不用做，第二年僅需開設一門並不繁重的課程，並參加一些學校的重要活動。而這份合同開出的年薪是每年二十二萬五千美元。通常情況下，紐約城市大學給正教授的工資最高為年薪十一萬六千美元，而客座教授為一學期三千美元。
舉這個例子的人，其實忽視了我國國情。我國高校編製內領工資的老師，大概分為教學、研究、管理三類崗位，何炅不管屬於哪一類，都應該來上班，才能占有編製、領取工資。
我們不否認何炅在北外承擔“形象宣傳”、“影響力推廣”等任務方麵為學校所作出的努力，從為學校賺口碑獲名譽方麵來說，以聘用明星擔任“名譽教授”、“顧問”等高大上的名頭來提升學校吸引力，本無可厚非。而讓我們真正感到有異議的，是正式教職不該讓那些長期不來上班的人擔當。從表麵上看，占用教職工名額，何炅損害的是北外副教授喬木等該校一幹教師的利益，而實則傷害的，還是所有遵守規則和秩序的普通公民的情感。
如果我們再多問幾句，何炅為北外究竟做了哪些工作？何炅的主持工作與他作為北外教師的身份有關聯嗎？恐怕校方及何炅本人就會難以作答了。
作為社會公眾人物，明星擔負著重要的公共道德和公共責任，理應成為製度規定的率先垂範者。要麼依紀依法、履職盡責；要麼放棄編製，到社會的洪流中當個真正的“弄潮兒”，二者隻能權衡選一。與其“抱殘守缺”，被人指指點點，不如突破傳統觀念，大膽邁出一步，做一個沒有編製的“純娛樂工作者”。
好在，何炅是個明智的明星，他不一定真心想放棄北外教師這個受人尊敬的崗位，但他卻深諳中國“魚和熊掌不可兼得”的做人處世之道。他按照明星遭遇信任危機時的公關套路，走了一步“十動然拒”棋——“十分感動，然後拒絕了母校的留崗挽留”，想必還能挽留住大部分喜愛他的粉絲吧。