娛樂觀察
參與討論嘉賓
黃子佼
（第25屆台灣金曲獎音樂大導師）
薛忠銘
（台灣音樂製作人）
洪敬堯
（第25屆台灣金曲獎音樂總監）
遊威
（華語金曲獎總策劃）
蔣明
（資深樂評人、媒體人，華語音樂傳媒大獎創始人
黃子佼
這個規則本來就是這個獎項規定的。就像你今天參加世足賽，世足賽有世足賽的規定嘛。你總不能說巴西太遠了，我不去。這個事情是你必須要遵守主辦方的一個規定，不然你大可不要來玩。
薛忠銘
如果說不限於台灣首發的話，那可能它評選的作業量更大。另外台灣來頒這個金曲獎，可能台灣人都沒有聽到其他地區發行的專輯，那台灣這些消費者也會疑惑說，這個歌沒有在這邊發，我也沒聽過，他就得獎了，很奇怪。可能這是目前金曲獎的想法吧。
蔣明
這種做法已經過時了，這兩年隨著網絡的發展，很多歌曲變成了數字發行，甚至是網絡自我發行，某些歌曲確實具有一定的社會傳播率，那你能忽略他嗎？你到底是因為一個規則而去限製某些事情，還是要隨著社會的進步，而去改變你的規則？另外從曆史的遺留來看，金曲獎麵對的是整個華語音樂，在很長時間代表了華語音樂一個很高的標準，而它現在由於遊戲規則沒有革新而忽略很大一部分華語作品，這個規格確實有點過時了、老套了。
2評審團多由台灣早期音樂人組成
台灣金曲獎的評審團由台灣“文化部”邀請、他人推薦或自薦各大唱片公司的老板、製作人、樂評人、DJ等業內人士組成，在初審期間組成一個幾十人的評審團對報名作品進行篩選。進入複審階段後評審團人數在原來的基礎上根據自己的意願去留減半，這個階段選出入圍作品。最後揭曉獲獎名單的當天，評審們要統一把手機交出來，“關”起來開會，投出最後的結果。除了總召集人其他評審們也是坐在台下等待開獎才知道誰是獲獎人，他們隻知道自己投了誰，卻不知道誰有多少票。這樣看來評審團機製是盡力做到了保密、公平。
然而，表麵的公平之下也存在問題。參加過評審的台灣音樂人便提出：評審團成員並沒有跟隨主流音樂的發展而發展，依舊由很多早期的音樂製作人組成，這些製作人對於流行音樂的發展多變多少較為保守和不敏感，這樣投出的獎項讓很多音樂人不能信服。再者，專業的獎項並不是專業的評審在評，而是所有評審一起評出全部獎項，這不得不讓人質疑評審的專業性。以權威落腳的金曲獎如今連最核心的評審團都遭到業界質疑，評出的獎項還能有多少含金量呢？
黃子佼
我始終覺得評審團的人數可以更多些，不管是海峽兩岸三地啊，大家可以一起加入，票數更多，更具權威。
薛忠銘
專業獎項的評選是不是真的就是專業的評審在評，舉例說如果是評最佳編曲，是不是找優秀的編曲人來評，還是說找一票人全部來評所有的獎項，這是不一樣的。如果真的要把它變得那麼專業的話，應該是每一個獎項都有一群單獨獎項專業評審來判斷，才會得到大家的認同。
洪敬堯
有很多很棒的音樂人他們沒有去參加成為評審，而參加評審的這些人員他們很多已經是比較早期在做流行音樂的了，沒有時下主流音樂的音樂人來當評審的話，很多人會問到底這個評審的標準在哪裏？作品也很容易成為遺珠。
3獎項設計過於簡單粗暴
各種類型的歌手一起入圍爭奪“最佳”是否合理，是金曲獎一直以來存在的爭議，比如本屆金曲獎，玩嘻哈音樂的蛋堡和周華健一起入圍競爭“最佳男歌手”，雖然獎項最後讓林俊傑獲得，但是對兩種截然不同的音樂風格的如此“包容”是否太過“一鍋端”？很難想象評審團在麵對這樣兩位風格迥異的歌手時，是憑什麼標準投票的。
對於是否應該考慮增設更為細分的獎項，業內人士也各有看法。讚成者認為細分後更為合適、公正，反對者則認為不同類型的音樂人都應站在一起接受評審，這樣才算公平，細分後則變成了獎項分配。據說台灣“文化部”十分重視大家對金曲獎提出的意見，也就此事找來業內大佬開會，終究還是各有意見，無法達成一致作罷。