（續前）姬昌之所以在重重困難中崛起，得益於姬昌智商高外，更得意於其人性最為突出的特點——隱忍和舍得和堅持。堅定不移的執行其製定的西周的政治經濟方麵政策，舍得既得利益，更得意於其堅忍的個人品行，更有人性底線的舍得兒子，更能坐七年政治牢獄而不瘋不傻不死不滅，其所能忍人之所不能忍，或者說是一種殘忍的忍耐。忍耐的最高境界就是不但不消極怠工或反抗，還要竭盡全力幫助侮辱自己的人，故《周書》中說：將欲敗之，必姑輔之。將欲取之，必姑與之。詩曰：『將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之』;殘忍的最高境界是不但敢吃人肉，而是還能吃下自己親生骨肉親兒子的肉。
在完成於明朝的小說《封神演義》中，對商紂王如何把伯邑考作成肉餅讓文王吃描繪的很明白。把姬昌的形象塑造的很正直偉大，使絕多數人認為文王吃伯邑考是被迫的，是紂王逼他吃的，姬昌肯定是超級不願吃兒子的肉的，因為不吃他就活不了，也就逃不到西岐，反正人都成了肉餅，被逼無奈一閉眼咬牙才吃了幾口，才通過了紂王的忠心認證活了命逃回西岐。可鄙人認為這裏論的並不是關於被動與不被動的事兒，關鍵是最可怕的一點：為了保命為了活命——隻要你敢做他就敢吃的精神。有人說姬昌吃兒子伯邑考的肉湯是被逼無奈，不能怪姬昌，怪隻能怪紂王把他兒子做成肉湯，因為不吃後果很嚴重，會被紂王殺的，但我們不盡要問一問，當生死擺在個人麵前，人做事做人的底線究竟能跌到什麼份兒？道德是不是像一些炒股的所說的股票那樣，能從房頂跌到地板，又從地板跌到地下室，可從地下室還能跌到地獄，而地獄一看還有十八層。究竟有沒有個底線？
希臘神話中宙斯放逐了他的父親克洛諾斯才成為宇宙的主宰，而宙斯的兒子坦塔洛斯是阿耳戈斯或科斯林的國王，他是佩洛普斯和尼奧柏的父親，他居然把自己的兒子佩洛普斯剁成碎塊宴請眾神，因此在冥間受到懲罰，宙斯罰他站在沒頸的水池裏，當他口渴想喝水時，水就退去；他的頭上有果樹，肚子餓想吃果子時，卻搞不到果子，永遠忍受饑渴的折磨；還說他頭上懸著一塊巨石，隨時可以落下來把他砸死，因此永遠處在恐懼之中。
製作肉湯的紂王之狠毒先且不論，但當紂王用伯邑考之肉湯試探被其軟禁的文王姬昌時，沒料到文王比他還無底線，竟然為了活著回他的西岐，毅然親口喝下用皇長子伯邑考熬的肉湯。俗語不是說“好死不如賴活著”嗎！姬昌就做得很到位，為了活著你紂王辛受敢用他姬昌親兒子的肉做成湯，他文王姬昌就敢一口口吃喝到自己肚子裏。說到這，有人則去扯姬昌被動、被脅迫之說，而把罪名安在辛受的頭上，或說這是姬昌的大智慧“小不忍則亂大謀”！可是作為一個有人性的人，最關鍵的一點你得弄明白：作為人是否可以為了活命放棄一切道德底線？設想一下，如果都像文王那樣為活命什麼都敢做，那我國新舊民主主義革命中就沒有那些為了理想毅然赴死的硬骨頭先烈們了，如戊戌六君子、秋瑾、李大釗等，也沒有前幾天熱播的《絕命後衛師》裏被俘後把自己的腸子掏出來扯爛的師長陳樹湘了。鄙人認為這不怨姬昌隻怨紂王，似乎跟不怨漢奸隻怨日本人、不怨貪官墨吏隻怨賄賂小人是一樣的狗屁邏輯！因此論及姬昌之行為，不論其主動也好或被動也罷，他都成為中國曆史上第一個為了自己活命，敢吃下自己親兒之肉的魔鬼吃肉人。有他這個帶頭大老黑，盜竊國家之大強盜們就可以拋棄人世間一切道德之束縛而去肆意殺戮了，而那些軟骨頭們在麵臨生死時就可以堂而皇之尋找一切救命稻草為其苟活之階梯，進而卑躬屈膝奴顏媚骨去泯滅骨肉親情而苟活，一如抗戰時期投身倭寇的汪精衛大人，眼見山河破碎骨肉同胞塗炭於血海卻高喊曲線救國的狗血論調，終究是完全沒有了人之底線。姬昌老大人由此開創中國先秦史籍中為了活命、為了王權而父吃子的黑暗曆史，成為先秦曆史上盜盡人之底線、進而衝擊禽獸之自殘食子之底線的國盜。