在同卒的洞府內，我是自由的。這個自由，不同於常規意義上的相對自由。
一般而言，自由有5種含義：
第一，是由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免於遭受某一專製政權的奴役、監禁、控製、確保人民能獲得解放；
第二，是任性意義的自由，想說什麼就說什麼，想做什麼就做什麼，自由放任；
第三，是按規律辦事意義下的自由，所謂對必然的認識和改造；
第四，是自律意義下的自由
第五，是人在自己所擁有的領域自主追求自己設定目標的權利。
在法國大革命綱領性文件《人權宣言》中，對自由的定義為：自由即有權做一切無害於他人的任何事情。
在第二次世界大戰中，美國總統羅斯福提出了著名的“4大自由”：表達的自由、信仰的自由、免於匱乏的自由、免於恐懼的自由。
在聯合國世界人權宣言中，羅斯福的“4大自由”精神得到了重申和宣揚。
20世紀下半時期，國外某莊家開始用“2種自由”的概念來劃分自由：消極自由、積極自由。在那種觀點裏，積極自由是指人在主動意義上的自由，即作為主體的人做的決定和選擇，均基於自身的主動意誌而非任何外部力量，而消極自由指的是在被動意義上的自由，即人在意誌上不受他人的強製，在行為上不受他人的幹涉，也就是免於強製和幹涉的狀態。
其實，那就是從不同的立場去考慮同一個問題而已。
越來越多的人認為：絕對的自由是不存在的，存在的是相對的自由；自由本來就以不侵害別人的自由的為前提，是有限製的和有條件的。
從某種程度來說，這種想法是客觀的。畢竟有限製、有條件並不意味著自由觀念的無意義。在限製和條件之外，存在著廣闊的自由天地，需要得到人們的關注和保護。
專製主義者，可以說是自由的天敵。因為自由會侵蝕專製者行使的專製統治，所以在專製國家裏，自由往往是不被廣泛認可、往往是備受刻意扭曲的。
古今中外，都存在不少專製的行為和現象，於是總會催生人們對自由的憧憬和向往。
我國古代早由莊子的《逍遙遊》等名篇為自由奠定思想理論基礎，在《漢書》至中則明確載有“自由”2字，鄭玄《周禮》更有“去止不敢自由”的說法，到得宋朝，“自由”已成為流行俗語。說得越多，表示越希望得到、表示越缺乏。
據說，在古希臘、古羅馬時期，“自由”與“解放”同義，不知是巧合還是必然，西方最初意義上的自由主要是指自主、自立、擺脫強製，意味著人身依附關係的解除和人格上的獨立。
在心理學上，自由是按照自己的意願做事，就是人能夠按照自己的意願決定自己的行為。這種決定，當然會受到自己本身的能力、掌握的信息、外界環境的製約等限製。如果這種決定是發自內心的選擇，就可以說是自由了。如果是受到了外界的強製和幹涉，就是不自由了。這個自由的準確稱呼是自由意識，這是人的基本權利。通常，在自由意識下，無論自由意識會帶來什麼後果，人都會自願承擔，這就是人的如意選擇和尊嚴。無論基於什麼目地，對自由意識的幹涉都是違反人的本性的邪惡行為。