☆野獸遭害糧食、傷人、傷蓄；
☆對塑料垃圾如何處理；
☆通婚圈小；
☆糧食不夠吃；
☆男村民當家的多；
婦女提出的問題：
☆婦女是半個勞動力；
☆缺種養技術；
☆學生上學困難（路遠、無橋）；
☆吃水不方便；
☆婦科病多，家裏人看病花費多；
油坊坪組：
☆海拔高，氣溫低，冬夏氣溫差別大；
☆自然災害多；
☆農作物欠多樣化；
☆糧食不夠吃；
☆信息不靈通；
☆缺蔬菜月份多；
☆農作物產量低；
☆農閑時間長；
☆剩餘勞動力；
☆水汙染嚴重（水源上遊，修公路、開礦）；
☆挖藥破壞植被；
☆沒有防洪堤；
☆農田衝毀嚴重；
☆基礎設施占地多；
☆缺乏資金；
☆產業發展水平低（規模、品種、收入）；
☆收入來源減少；
☆農產品沒市場，銷路差；
婦女提出的問題：
☆孩子上學困難；
☆缺乏實用技術的學習（烹飪、美發、剪裁、養殖等）；
☆沒有自來水；
下午，根據上午各工作小組帶回來的“問題”；探討“尋求解決的辦法”。對主要問題讓大家參與進來一起排序，對解決問題的辦法也根據不同的社區需求排序做了梳理，最後，針對“項目目標”、“問題——解決方法”和“需求排序”之間的相互對照，在各相關群體的互動中產生了基本的項目框架。
整個過程實際上遵循著這樣一個思路“將項目目標／方向——社區問題——解決辦法——需求排序有機地聯係起來，在災害管理脆弱性一能力分析框架指導下描述、分析和解決問題，最終得到了如下結果：
（一）減少令社區受災的脆弱環節：
☆修橋
☆加固房屋（排水渠）
☆人畜飲水（新埔）
（二）提高村民生計：
☆種植（豬苓、天麻、板栗、核桃、櫻桃、柴薑）
需求：資金、技術、菌種
☆養殖（豬、牛、羊、雞、蜂）
☆修路
（三）提高村民能力：
☆市場營銷
☆防疫
☆種養殖技術
☆溝通技能
☆維權
（四）保護及改善生態，促進社區資源共同管理
☆種樹
☆種草
☆環保、宣傳（不同群體、不同方式）
☆組織、網絡、社會骨幹、聯保、預警
☆清除河道垃圾
（五）社會性別敏感
☆社會性別培訓
☆讓婦女參與到項目中
以上成果是各相關群體利益、需求、對話、協商的結果。
26日，將培訓班的工作理念、過程、結果反饋給了縣級各部門，征求他們的意見，並對政策和技術問題進行了討論。
三、參與者對培訓班的評估
在培訓評估之前，我們也設計了一份問卷，但感到積極的評價過多，為了能使評估更生動，更能說明問題，我們又特意安排了對問卷評估結果的解釋性評估。詳細內容如下：
寧陝PRA培訓班總評估：參加人員：全體參與者（縣、鄉、村18人）
主要內容：
1．對培訓班的整體評價很滿意的原因：
☆工作方法很滿意，工作作風非常紮實；
☆“理論培訓——實踐——總結”過程滿意；
☆對參與式的方法很滿意；
☆方法幫助了解我們的需求；
☆對方法、理念、下鄉安排都很滿意；
☆培訓科學、嚴謹，授課準備充分；
☆協作者平易近人，工作紮實，學到新知識；
☆培訓效果好，達到了培訓目的，方法吸引人。工作方法對農業工作很有借鑒，調動了村民的積極性；
☆滿意，接受了新的理念和方法，敬業精神，群眾參與；
☆平等的參與式農村評估理念和方法；
2．對參與性的理解（一句話）：
☆相關群體共同參與；
☆尊重當地的經驗；
☆共同參與到項目中來；
☆基本了解；
☆每個人都能發聲；
☆發表自己的看法；
☆平等互動、效果好；
☆共同參與；
☆平等、參與、互動；
☆尊重主體的需求／意願；
☆自下而上；
3．“參與式方法／工具”的了解：
☆分析問題的方法；
大事記；訪問；問題樹；勞作圖；季節曆；社區資源圖基本上了解
對脆弱性分析不太了解，操作不熟練
4．下鄉活動安排評價：
☆時間安排適中，人員自己報名；
☆時間上壓縮1天，縣上培訓也壓縮1天；
5．下鄉了解村民需求的評價：
☆真實：需求排序比較科學；群體差異導致的需求差異；
☆比較真實：村民有選擇的機會，我們昨天的排序刪除了一部分，如果當時就同村民處理掉一些問題可能會更好一些；
☆群眾存在差異性，弱勢群體未必表達出自己的需求；
☆應該將項目實施2年想達到的目標告訴村民，讓村民的需求更切合項目的目標；
6．對項目目標框架的評價：
☆較滿意。項目需求排序有創新性；
☆開始的意圖和目標（項目）沒有和村民溝通好，所以對村民提出的需求把握不是很好；
☆很滿意。村民提出的需求比較切合實際，見效快，可以幫助社區改善麵貌、經濟狀況；
☆要有一個好的態度，對村民的參與態度給予更多的注意；