【一八〇】[362]
正德乙亥，九川[363]初見先生於龍江。先生與甘泉[364]先生論“格物”之說。甘泉持舊說。先生曰：“是求之於外了。”甘泉曰：“若以格物理為外，是自小其心也。”九川甚喜舊說之是。先生又論“盡心”一章，九川一聞卻遂無疑。
後家居，複以“格物”遺質。先生答雲：“但能實地用功，久當自釋。”山間乃自錄《大學》舊本讀之，覺朱子“格物”之說非是，然亦疑先生以意之所在為物，物字未明。
己卯，歸自京師，再見先生於洪都[365]。先生兵務倥傯，乘隙講授。首問：“近年用功何如？”
九川曰：“近年體驗得‘明明德’功夫隻是‘誠意’。自‘明明德於天下’，步步推入根源，到‘誠意’上再去不得，如何以前又有格致工夫？後又體驗，覺得意之誠偽必先知覺乃可，以顏子‘有不善未嚐不知，知之未嚐複行’[366]為證，豁然若無疑，卻又多了格物功夫。又思來吾心之靈何有不知意之善惡？隻是物欲蔽了，須格去物欲，始能如顏子未嚐不知耳。又自疑功夫顛倒，與‘誠意’不成片段。後問希顏[367]，希顏曰：‘先生謂格物、致知是誠意功夫，極好。’九川曰：如何是誠意功夫？希顏令再思體看。九川終不悟，請問。”
先生曰：“惜哉！此可一言而悟，惟浚所舉顏子事便是了。隻要知身、心、意、知、物是一件。”
九川疑曰：“物在外，如何與身、心、意、知是一件？”
先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能視、聽、言、動？心欲視、聽、言、動，無耳、目、口、鼻、四肢亦不能。故無心則無身，無身則無心。但指其充塞處言之謂之身，指其主宰處言之謂之心，指心之發動處謂之意，指意之靈明處謂之知，指意之涉著處謂之物，隻是一件。意未有懸空的，必著事物，故欲誠意，則隨意所在某事而格之，去其人欲而歸於理，則良知之在此事者，無蔽而得致矣。此便是誠意的功夫。”
九川乃釋然破數年之疑。
又問：“甘泉近亦信用《大學》古本，謂‘格物’猶言‘造道’，又謂窮如窮其巢穴之窮，以身至之也，故格物亦隻是隨處體認天理。似與先生之說漸同。”
先生曰：“甘泉用功，所以轉得來。當時與說‘親民’字不須改，他亦不信。今論‘格物’亦近，但不須換‘物’字作‘理’字，隻還他一物字便是。”
後有人問九川曰：“今何不疑‘物’字？”
曰：“《中庸》曰‘不誠無物’，程子曰‘物來順應’，又如‘物各付物’‘胸中無物’之類，皆古人常用字也。”他日先生亦雲然。
【譯文】
正德十年（1515年），我在龍江第一次見到先生。當時先生正與湛甘泉先生討論“格物”學說。甘泉先生堅持朱子之說。先生說：“這是向外探求。”甘泉先生說：“如果認為探求物理是外，那是把心看小了。”我本來十分讚同朱子的舊說。先生又講了《孟子》中“盡心”一章，我聽後才對先生之學沒有懷疑。
後來先生在家閑居，我又向先生請教“格物”學說。先生回答說：“隻要你能踏實用功，時日久了自會明白。”在山中居住的時間，我就抄錄了《大學》舊本閱讀，覺得朱子“格物”之說不對，但也懷疑先生將意的所在之處當作物的說法，認為這個“物”字的含義不明白。
正德十四年（1519年），我從京城歸來，於江西南昌再次拜見先生。先生當時軍務繁忙，隻能抽空講學。他首先問我：“近年來用功如何？”
我說：“近年來體會到‘明明德’的功夫隻是‘誠意’。從‘明明德於天下’，一步一步追根溯源，到‘誠意’上就推不下去了，為何‘誠意’之前還有格物、致知的功夫？又經過一番體驗，覺得意的誠偽必須先有知覺才行，顏回‘有不善未嚐不知，知之未嚐複行’可以為證。於是我豁然開朗，沒有疑問，卻又多了一個格物的功夫。又想到，憑借心的靈明怎會不知道意念的善惡？隻是被物欲遮蔽了，須格去物欲，才能像顏回那樣善惡都能知道。我又開始懷疑功夫的次序是否顛倒了，使得‘誠意’的功夫脫節。後來我問希顏，希顏說：‘先生說格物、致知是誠意的功夫，說得極好。’我又問：‘為何是誠意的功夫？’希顏讓我再仔細體察看看。但是我終究未能領悟，請先生指點。”
先生說：“真是可惜啊！這用一句話就能說明白，你所舉的顏回的例子就可以說明問題。隻要知道身、心、意、知、物是一件事就可以了。”
我疑惑地問：“物在身外，怎麼能夠和身、心、意、知是一件事呢？”
先生說：“耳、目、口、鼻、四肢，是身體的部分，但是沒有心又怎能視、聽、言、動呢？心要視、聽、言、動，沒有耳、目、口、鼻、四肢也不行。所以沒有心就沒有身，沒有身就沒有心。就其充塞於形體而言稱之為身，就其主宰行動而言稱之為心，就其發動作用而言稱之為意，就其意念靈明處而言稱之為知，就意念指涉之處而言稱之為物，隻是一件事。意念不能懸空存在，必然指向事物。所以要誠意就要隨著意所指向的事物去格，擯棄人欲使其歸於天理，那麼良知在這件事上就不會被蒙蔽，就可以致知了。這就是誠意的功夫。”