傳統國際直接投資理論主要包括海默（Hymer，1960）開創的壟斷優勢理論，英國經濟學家P。J。巴克利和M。卡森（P。J。Buckley and M。Casson，1976）的內部化理論，英國經濟學家J。H。鄧寧（J。H。Dunning，1976）的國際生產折中理論，美國經濟學家雷蒙德·弗農（Raymond Venon，1966）的產品生命周期理論，日本經濟學家小島清（Kiyoshi Kojima，1978）的邊際產業擴張理論、比較優勢投資理論，以及形成於20世紀80年代的跨國公司直接投資誘發要素組合論。
傳統國際直接投資理論主要探討了跨國公司對外直接投資的原因，雖然具體觀點不同，但都具有以下幾個共同特點：
其一，都是沿著跨國公司擁有特別優勢或比較優勢的思路進行研究，即跨國公司相對於其他國家的企業而言，必須具備某一種或某幾種更加有利的特別優勢或具有比較優勢，才會考慮對外進行直接投資。
其二，都是以發達國家的跨國公司為研究對象，關注的是發達國家跨國公司對外投資的優勢和動機。不同的是，除小島清是以日本為研究對象，其他學者都是以美國為研究對象。
其三，解釋的是發達國家之間的以水平分工為基礎的對外直接投資，以及發達國家與發展中國家之間的以垂直分工為基礎的對外直接投資行為。
傳統的國際直接投資理論在其所分析的對象和範圍之內具有一定的科學性。
首先，在分析對外直接投資的主體條件時，雖然沒有做出一般性闡述，但都強調了企業必須具備某種優勢，才有可能進行對外直接投資。
其次，在分析對外直接投資的客體條件時，鄧寧的國際生產折中理論強調必須根據區位優勢決定對外直接投資方向，為對外直接投資的區域選擇和企業的國際生產布局提供了有益的分析工具。
最後，小島清的邊際產業理論運用國際分工的比較成本原理對國際直接投資進行宏觀考察，開辟了分析的新視野。以上幾方麵，無論是分析方法還是基本觀點，對所有國家（包括發達國家和發展中國家）研究和從事對外直接投資都具有指導意義。
但是，由於傳統國際直接投資理論研究的對象僅限於發達國家企業的對外投資行為，因而運用於分析中國和其他發展中國家的對外直接投資，也就存在明顯的局限性。第一，傳統理論對優勢的界定是片麵的。對外投資所必須具備的優勢具有多樣性，無論壟斷優勢、所有權優勢，還是比較優勢，都僅僅是優勢的一個方麵。將優勢局限於某一方麵，降低了其理論的一般意義，難以解釋不具備所有權優勢的發展中國家何以能夠開展對外投資，也難以將具有壟斷優勢的美國與具有比較劣勢的日本這兩類不同對外投資模式的分析，置於統一的理論框架之中。第二，傳統理論對比較優勢的認識也不夠全麵。對外直接投資企業必須具備相對於東道國企業而言的比較優勢，這一點弗農和小島清都已經認識到了，但是，弗農分析的實際也隻是技術優勢，小島清分析的則是本國落後產業相對於東道國的比較優勢。實際上，對外直接投資的比較優勢是一種廣義的相對優勢，它是對投資主體、投資對象、投資環境、國際市場供求狀況、產業結構變化趨勢等各種因素進行綜合比較的結果。在這種比較中，隻要企業具有某一方麵或某幾方麵的相對優勢，不管是特定優勢、比較優勢還是競爭優勢，就具備了在東道國進行直接投資的必要條件。第三，優勢本身是一個動態的變化過程。企業的發展戰略、市場競爭環境的變化、競爭對手的變化等，都可能引起優勢的變化。在國際競爭的動態博弈過程中，各種優勢是可以改變、創造的。在當前經濟全球化背景下，不具備某種特定優勢的企業，可以利用對外直接投資來獲取和創造競爭優勢，甚至將競爭對手的優勢轉化成為自己的優勢。這是傳統直接投資理論所沒有考慮到的。