爭吵 雖然有絕大多數高級職業人有限地發怒，但是有很少的不敗經理人能完全壓製住自身的怒火。數月前，特種部隊的兩星將軍告訴我說：“憤怒應作為一個策略，而不是情緒。”在軍隊裏，毫無疑問，會有警官或軍官對你大聲嚷嚷或者厲聲怒斥。但是你從一開始就要知道那個人並非真正對你憤怒——而是一個促進訓練的策略。和聽起來可能相反，有方法可以除去憤怒中的感情因素．以適宜且很好控製的方式去發怒。
西南航空公司首席執行官吉姆·帕克同意說：“有時候你需要用發怒去傳達一個強有力的信息。”然而，他補充說， “隻有在你有機會做一些嚴肅的深思之後才能展示你的憤怒之情”。你不能讓把手飛出。失去控製。相反，你必須在既定的情形下把發怒作為適宜的策略。
前參議員兼總統候選人鮑勃·多爾強調說．美國參議院的一些同事脾氣非常火爆。但是當他們對同事或對手不高興時從沒發過脾氣。多爾說，他們有個座右銘：利用脾氣，但不發脾氣。優秀的政治家認為在精心計劃的情形下發些脾氣是有價值的策略。前檢察官——著名民主黨人埃德·多德在說“你不能讓脾氣控製著你”時。就表達了同樣的觀點。
例如．前參議員、特別律師兼外交家約翰·丹佛斯是個主教牧師．以鎮定沉著、風度翩翩而為人稱道。他的許多同事都說從沒看見過他發怒。但是即使這樣，他也會告訴你為了獲得特定的政治目標．必須有一些“爭吵”——就如他所提的。
例如．當司法部長裏諾任命丹佛斯擔任特別顧問來調查韋科悲劇時．他必須和共和黨參議員阿倫·斯佩克特領導的平行的國會調查相競爭。丹佛斯認為平行調查是難有收獲的。他和參議員斯佩克特討論這一問題，認為他可以就國會調查應該停止和他的共和黨同僚達成一致。然而，丹佛斯很快就獲悉參議員斯佩克特手下的一位調查員正在韋科走訪群眾。
丹佛斯叫來了一位員工，微笑地說：“這正是搞一次小小爭吵的時候了。”他吩咐這個員工草擬一份公正的義憤信件交給參議員斯佩克特，並抄寫一份交與參議院司法委員會。信件內容簡潔中肯，但沒有攻擊性。按照丹佛斯的指示，信件沒有使用像“無恥的”或“愚蠢的”這樣刻畫憤怒感情的形容詞。很顯然，信件不包含有褻瀆的成分。但是從它對事實的簡潔陳述——做出承諾，而又破壞承諾，這可以清楚地看出寫信人的憤怒之情。
丹佛斯吩咐另一位員工把韋科的重要目擊證人召集起來，指示他們不要對國會調查員說什麼——即使這有可能讓丹佛斯背上蔑視國會、幹涉國會調查的罪名。他說：“讓他們因蔑視國會把我這個特別律師拉入國會，那將太好了。”他知道他們不敢這樣做。
不必說，丹佛斯的信件被民主黨人士公開了，被告知不要與國會合作的證人也同樣程度地做出公開陳述。司法委員會的共和黨人士憤怒了，在媒體和其他場合說出許多威脅性的話語，這和丹佛斯有節製地使用憤怒形成了顯明的對比。猜猜後來怎樣了？
一次會議之後，控製司法委員會的共和黨人士給丹佛斯寫了封信，同意停止調查。
丹佛斯有策略地使用憤怒奏效了，這有幾個原因（每個原因都刻畫了不敗經理人的個性）。第一，丹佛斯有限度地使用憤怒。
他．作為一個平和的主教牧師，名聲很響亮，因此當他發怒時人們就會著重記住他。第二，他在公開論壇時從不展露自己的情緒。
他不寫齷齪的電子郵件，也不寫攻擊性的表白心聲的信件，或者也不在鏡頭麵前大聲叫嚷。相反，他富有策略地寫出一封非常商業化的信件，以致於他看上去就像理性之人。第三，他讓他人——民主黨人士和目擊證人把他的信息傳出去。他從不公開地陳述，怕被那些用心不善的人們斷章取義或者扭曲。他真正掌握了有策略地使用憤怒的藝術。
別具風格的發怒
上麵講的故事說明了在工作上適宜地使用憤怒和不適宜地使用憤怒的差異，有四大基本點：