要想準確地說出這種原始資料究竟是什麼，確實很難；但卻能很容易地說出它不是什麼。許多人試圖說它“隻不過”是某物，但這些簡化的嚐試卻總是歸於失敗。
眾所周知，原始的心理學資料不是什麼肌肉痙攣、反射作用、基本感覺、神經細胞之類，甚至也不是能觀察到的一點外部行為。它是一個大得多的單位，越來越多的心理學家都認為它至少同一個知應性或應對性行為一般大。它必定無疑地要涉及到一個有機體、一個情境、一個目標或目的。從有關非誘導性反應和純粹表達的論述來看，即使這樣，這種說法也顯得有點狹隘了。
總之，我們最終得出了這樣一個自相矛盾的結論：心理學的原始資料正是心理學家們極力要分解成各種成份或基本單位的那種原本所有的複合狀態。
假如我們非要利用一下原始資料這個概念的話，那麼它無疑會是一個頗為獨特的概念，因為它指的不是一種單純形式，而是一種複合形式：是整體而不是局部。
假如我們仔細審察這一悖論，我們很快就會理解，這種對原始資料的尋求本身反映的就是一整套世界觀，即一種將世界基於原子論假說之上的科學哲學——強調在這個世界中，複合物都是由單一元素所構成的。
因此，抱有這種世界觀的科學家的首要任務就是將所謂的複合物還原為所謂的單一物。這得靠分析來完成，而且得進行越來越細微的分解，直至無法再分。這一任務在科學的其他領域完成得不錯，至少在一段時期內是這樣，但在心理學領域卻並非如此。
這一結論揭示了整個還原分析努力在本質上所有的理論性質。但必須明白，這一努力與科學總體的根本性質無關，它隻不過是一種原子論、機械論的世界觀在科學上的反映或內涵，而且對於這種世界觀我們是很有理由加以懷疑的。
因此，抨擊這種還原分析的努力並不是抨擊一般科學，隻不過是抨擊對待科學所可能采取的多種態度。然而，我們最初麵臨的原始問題仍然存在。
現在，讓我們來換一個說法，提出的問題不再是“什麼是心理學的（不可再分的）原始資料”，而是要問：“心理學研究的內容是什麼？心理學資料的性質是什麼？應該如何研究這些資料？”。