在目前的創新生態係統下，中國很難出現破壞性創新，而隻做所謂的“微創新”，中國的互聯網永遠隻能跑在別人後頭。
中美兩地之間另外一點差異是：矽穀的創業者都崇尚破壞性創新（Disruptive Innovation）、革命性的創新，每隔5～10年就會有一個新的巨頭通過革命性創新崛起，像早年的惠普到現在的eBay、Google、Facebook等都是如此，它們起來之後就會引導新的潮流，eBay引導了C2C（Consumer to Consumer），亞馬遜引導了電商，Google引導了信息的聯網，Facebook引導了人與人的聯網……你會發現，矽穀在不斷地引導著互聯網的變革與進化。按我對創新的理解和要求，目前中國科技產業領域裏的創新元素極少，典型的模式都是C2C，把矽穀的模式複製過來，大家還蜂擁而上，看誰的執行能力強，早點把產品做出來，在本土化上做得好一點，然後想辦法推廣。最典型的就是團購模式在中國成了萬團大戰，電商做成了人人創業皆電商。
在這樣的創新生態係統下，很難出現破壞性創新，隻能做所謂的“微創新”，中國的互聯網永遠隻能跑在別人後頭。長此以往，創業小公司越來越難以做得過大公司，隻能做大公司很長一段時間內不太關注的，或者一些垂直的項目，才有可能做成。因為一旦某個領域有大機會出現，某家大公司（比如騰訊、百度）就撲上去了，它們在各方麵都有充足資源，小公司能怎麼辦？當然，最近幾年，這種情況有所改善，像騰訊也開始收購一些創業公司，而不是自己支起攤子來與創業公司競爭。
中國目前的互聯網市場還沒有完全開放，某些公司麵對的競爭並不是真正全世界範圍內最高層次的（比如百度之於搜索、人人網之於社交網絡），但如果某一天市場競爭環境正常了，矽穀最好的一批公司都能進來公平競爭了，“Copy to China”還怎麼玩得下去？必須得走自主創新、破壞性創新之路。與其被動等著那一天到來，不如早幾年在這方麵多做積累。
有些人可能覺得說到破壞性創新就是“高精尖的技術”，有畏懼心理，其實不一定。我們可以看生活中的問題、工作中的問題，哪些是實實在在的，哪些是讓你不爽的地方，用你的想象力找出一個你所認為理想的解決方案，要比現有的要棒很多，讓你感覺更願意生活在那樣的世界中，然後再嚐試“忽悠”一個合夥人，一起做出產品原型。這其實就是紮克伯格去做Facebook的原動力，也是休斯敦（Drew Houston）去做Dropbox 的出發點。
另外，我們說破壞性創新，也不是要求每個創業者都去做引領潮流的事情，改變整個互聯網行業，那不太現實。這種“破壞性”其實可大可小，像我投資的“寶寶拍拍”，如果以後做成了也是比較小的公司，但是也會改變很多年輕父母與孩子成長的方式。這種所謂的破壞性創新，不用改變每個人的生活，隻讓某一類人的生活變得更加順暢，能做成這樣的事情不就非常開心嗎？