我們還可以有些反例，這次金融危機使很多機構發生了問題，比如美國保險巨頭AIG，AIG一發生問題全世界都恐慌，於是就出現了紛紛退保這種現象。但是仔細研究我們就發現，人們退的是什麼樣的一些保單呢？是那些所謂的新興產品，是投資連接產品，是和某種東西掛鉤的這種結構性產品，而保障型的產品基本上沒有受到衝擊，這反過來就告訴我們，金融業還是重要的，但是重要的是那樣一些服務於實體經濟的傳統的金融產品和金融服務，而不是基於這樣一些原生品之上的各種各樣的創造。當然我們這裏不是說今後不發展，不搞金融創新，不發展各種各樣衍生品，絕不是這個意思，我們想強調的就是無論怎樣發展，金融業都不能脫開它的真正基礎，就是要為實體經濟服務，不為實體經濟服務的東西，哪怕在結構上再為完善，再優美，也都是我們不需要的。現在這次危機基本上是這樣一些東西發生了問題，這些問題在中國其實也存在。我們舉例說，中國的債券市場，大家都知道是這樣一個不發展的債券市場，我們充斥的產品是什麼呢，絕大多數都是金融機構發行的各種各樣的債券。於是在我們這裏就出現了某些金融機構發債券，另外一些金融機構去買債券，倒來倒去這樣一些債券，就是不為企業服務，就是不為居民服務，就是沒有為實體經濟的發展服務。在這個基礎上，貨幣政策的有效性受到削弱，因為貨幣政策在現在金融業大發展的情況下主要是通過金融市場傳導，而金融市場如果有這麼多扭曲現象的話，貨幣政策就很難對實體經濟的運行產生有效的調控，這就是中國的實踐。外國這樣的實踐，現在已經產生了一個惡果，這就是用一次金融大集中、金融大風暴的方式來展現出它的惡果。所以我覺得在下一步，我們在金融改革和開發的過程中，就是要為企業服務，要為居民服務，要為實體經濟運行服務。在這裏，我覺得像為小企業服務的機構、市場、產品，為普通居民服務的機構、市場、產品，為我們高新科技產業化服務的機構、市場、產品，是應當被強調的。而那樣一些看起來很花哨，但是隻是金融業在自娛自樂的那樣一些產品，我覺得可以“緩刑”。
第二，風險管理應當成為改革發展的核心。風險管理已經成為我們金融發展和金融改革的核心，但是在具體落實上往往不是這樣，往往是發展是第一，擴充地盤是第一，占領市場份額是第一，風險管理迄今為止，還沒有成為我們發展的核心，沒有成為我們的基礎，而在下一步，我覺得應當成為基礎。我們都知道，風險是無處不在的，金融業的產生發展就是為了管理風險，所以金融業不能成為製造風險的一個元素。
我們知道所謂管理風險有四種途徑，第一條途徑叫做規避風險。當我們發現這樣一個事情有風險，特別是有很大風險的時候，金融服務和金融產品就不應當提供給他。但是我們看到，所謂美國的次貸，“次”這個詞就已經很清楚地表明他們也認為這裏麵存在風險，但是他們沒有按照規避風險的原則來實施，而是給了這樣一些他們在一開始就知道是有風險的這樣一些活動，這樣一些事情，和這樣一些產品。在下一步發展中我們要注意規避這樣的風險。第二條途徑是預防並控製損失。也就是說我們需要所有的金融機構都必須有完備的風險控製的體係。法國興業銀行的問題是典型的預防和控製損失的機製不完善，是它造成的結果。這種情況在中國也比比皆是。第三條途徑叫風險留存。我們知道風險是無處不在的，但是金融業就是要來管理風險的，因此在我們金融業的安排中，我們的收支裏，我們的資產負債表中應該能容忍一定風險的存在，這就是風險留存的含義，但是我們對這種風險要有對衝的手段，要有覆蓋的手段，比如說我們要求有資本金，要求有資本儲備、償付能力。如果沒有這樣一些很好的防範風險的手段，風險還是會逐漸放大的。第四條途徑是管理風險的原則和機製就是風險轉移。風險轉移，傳統上有幾種方法，比如說套期保值、保險、分散投資，這都是傳統的風險轉移的方法和機製，但是最近這十幾年來，一個流行的方法是把它賣掉，我們知道現在這個市場上，一個機構出了問題，會引起多米諾骨牌效應，就是因為用這樣一種方法來轉移風險並沒有消滅風險，並沒有提供一旦風險變成損失如何彌補的機製，而隻是讓風險泛化了，它隻是使得風險成為所有參與者共同承擔的一個負擔。所以我覺得在強調風險管理核心的這樣一個問題的時候，我們應當對所有金融產品的創造，要有一個重新的審視。那些著眼於賣掉風險的產品，以及專門做這種產品的機構，應當說是不可取的。
第三，穩步推進，綜合經營。我們知道綜合經營是一個新的趨勢，它成為新的趨勢是因為信息化，是因為基於IT技術，所有的金融活動，金融市場都聯結在一起了，全球化了，市場進一步的開放了，所以看起來綜合經營是一個趨勢。現在接下來要討論的問題是怎麼來進行綜合經營。綜合經營肯定要有防火牆，而且這個綜合經營的財產組織形式很值得我們深究。大家知道，在國外的實踐中，有兩種類型：一種是歐洲的類型，那就是全能銀行式的，在全能銀行下，有投資銀行業務，叫商人銀行；另外一種是美國模式，即獨立的投資銀行，如高盛、摩根斯坦利、美林、雷曼兄弟等，是以這樣一些機構為基礎組建的金融控股公司。在我們國家前一段時間的討論中，大家比較青睞於金融控股公司，現在看來這個模式需要重新審視。有兩個事件使得我們必須重新審視，第一，現在是投資銀行紛紛倒下，一頂頂王冠落地，買它們的是什麼呢？是商業銀行，再有，現在美國政府有一個提案，要改組高盛和摩根斯坦利這兩個碩果僅存的投資銀行，改組的方案是把它們從原先的金融控股公司，拉同到銀行控股公司。這些事件全麵深刻的影響還有待研究，但是它值得我們深思的是：在資本市場和商業銀行之間，究竟應當保持一種什麼關係，是銀行為主導，還是金融業為主導，這些事情都值得我們重新審視。這個危機還在展開，令我們不免想到20世紀末，投資銀行業有從事資本市場的一些機構，有一句非常豪邁的話，說銀行是本世紀的恐龍。恐龍嘛，大家知道，很大，但是已經不適宜生存了，它要消亡，情況果然是這樣，20世紀我們看到的是商業銀行固步退卻，維持在一個非常小的範圍裏。但是這次危機之後，短短的一兩個月裏麵，銀行業人開始揚眉吐氣，說我們終於收複失地，這麼大的變化還不值得我們深思嗎？我覺得在下一步，我們在推進綜合經營這樣一個戰略的時候，需要考慮最新的實踐，要從中總結經驗和教訓。