總之，若非鐵路係統的管理製度和售票製度不完善，也不會讓票販子市場這麼繁榮。李國安委員對此非常不滿，並不停地強調，此種情況不能再持續下去，更不能再讓鐵路係統繼續遭受世人的嘲諷。他建議政府應當建立長效、可靠、便捷的火車票預售製度，從而使相關情況得以改善。
火車鳴笛擾民，可以不付任何代價
根據上海市鐵路局上海北郊站附近居住的居民投訴，該地區每天到了晚間20：00～23：00左右，常常有多輛火車經過。當時正是人們休息入眠的時間。巨大的轟鳴聲，吵得人們根本無法入睡；刺耳的鳴笛聲，讓很多人飽受折磨，甚至神經衰弱，一躺到床上，就會條件反射地無法安眠。居民多次找到鐵路局進行商議，結果鐵路局對此置之不理。甚至有人想一紙訴狀將其告上法庭，但卻擔心敗訴。
從經濟學角度看，火車鳴笛擾民行為，是否可以申請賠償？
此處涉及一個負的外部性問題。在經濟學中，負的外部性指的是行為所帶來的負麵影響，這些行為造成了環境或者生態的破壞，卻不用承擔社會成本，而是由整個社會來承受負麵後果。案例中，火車鳴笛的行為實際上就是具有負的外部性問題，它對周圍居民的生活造成了幹擾，但卻沒有付出任何代價。
對於負的外部性問題，一般政府會采用繳稅款、補貼等形式來管理，若是造成了損害，也會要求企業進行賠償。但是，對於鐵路部門，這一屬於國家部門的管理卻鮮有明文規定。考慮到這種幹擾行為對社會經濟福利最大化有影響，按理說，應當可以申請賠償。
不過，現實中，目前還沒有人得到賠償。居民狀告鐵路局對其人身健康造成傷害，多會因無法確定受到了多大的損害、如何賠償而被駁回。尤其是多數人聲稱遭受精神損害，大家都知道，此種損害很難確定，相關費用也不易衡量。
我們再來回顧2000年被各大媒體關注的大學生狀告火車鳴笛擾民案。它是全國第一例因噪聲問題將鐵路部門告上法庭的案件。
案件的原告為修誌玉，1999年5月，其父在大連市沙河口區綠波小區購買了一套住房。全家搬進新房後，才發現時不時響起的火車鳴笛聲吵得他們根本無法入睡。無奈之下，修誌玉決定起訴鐵路部門，為自己以及居住在鐵路沿線的居民討個說法。
然而從案件的二審結果就可以看到——火車鳴笛擾民是毋庸置疑的事實，隻是，要法院判處鐵路部門賠償，於法無據，於傷無據。且法院指出“被告建鐵路在先，原告購房時應該預見到噪聲擾民”，結果原告上訴也隻能換來敗訴。當時，這個案件引起了各界媒體的廣泛關注，卻沒有帶來大家想要的結果。看來，在法律相關領域缺少規定和醫學技術手段尚且不夠發達的中國，想通過打官司這條路來尋求賠償行不通。
當然，並不是說鐵路當局就可以這樣置之不理。既然無法對居民進行明確的賠償，相關部門就應采取一定措施，減少負的外部性問題造成的損害。例如，規定特定的火車經過時間、鳴笛的聲量、鳴笛時間長短；或者對住在火車經過地區的居民給予一定的優待或補貼；再或者由政府進行相關立法，加強嚴格的管理，等等。它們都不失為政府可以考慮采用的好方法。
還有，就是建議大家不要購買火車會經過地點的房子。在造成人身損害之前，你完全可以避免它的發生。在房市上，火車經過處的房子相對來說，便宜一些。其中可能就隱藏著一定的負麵信息。換而言之，低價格之中，也許就包含著可能會造成噪音侵害的考慮，所以，購房者在決定前一定要想清楚，做個理性的經濟人，全麵考慮所選擇住址會給你帶來的一切投入和成本。否則，當鳴笛聲的噪音侵害讓你無法忍受時，你一點都不會覺得自己在當初買房的時候，因房屋低價而得到了多少消費者剩餘，相反，你不得不為此承擔更多的醫藥費用。