從經濟學角度來看，小欣之所以買到不滿意的商品隻因為信息不對稱造成的。所謂信息不對稱是指：市場交易的各方所擁有的信息不對等，買賣雙方所掌握的商品或服務的價格、質量等信息不相同，即一方比另一方占有較多的相關信息，處於信息優勢地位，而另一方則處於信息劣勢地位。在各種交易市場上，都不同程度地存在著信息不對稱問題。通常買方對商品掌握的信息不太完全，而賣家掌握的信息相對完全。為了打消買家的疑慮，賣家通常會作出“包退包換”的承諾。這樣一來，買家就能放心購買。但小欣購物的超市明知自己的商品存在問題（有油漆味）卻還在向消費者出售，這種欺騙消費者的行為，最終隻會破壞了超市的信譽，對超市是得不償失的。
對小欣來說，不滿意也是有道理的。
第一，買這件衣服的目的，是想要拿到與價格相對應的優質產品，結果卻買到有濃重油漆味道的次品，由此，引發了小欣對其的厭惡。商家賣給小欣這樣的產品，讓她感到身體和心理上都受到了損害。
第二，退換衣服，影響了小欣的消費者預期。本來是想穿著第一次買的那件衣服去參加朋友的聚會，現在看來，隻能穿著換來的衣服去了。
第三，對於換來的衣服，小欣認為它沒有原來的衣服漂亮，而且在她買第一件衣服的時候的那種激動和欣喜，無論如何都無法在退換的第二件衣服上找到。當時商品帶給她的滿足感，也是無法用退換來彌補了。
第四，在退換的過程中，浪費了小欣的時間和精力，增加來回的路費等成本，所以這次購買行為不成功。小欣付出的成本，超出了她所願意為此次購買行為所承受的限度。
作為一名消費者，自己的利益受到了損害，並且是無法彌補的損害，即便是把貨退了，也是心不甘情不願。就算現在超市把錢退給小欣，但在小欣看來，超市讓自己失去了本來可以擁有一件稱心如意的衣服的機會。這些損失，小欣能找誰來賠？也許隻有當超市為此賠償更多時，小欣才可能覺得心裏平衡些。不過，現實生活中，沒有哪個商家願意這麼做。
事到如今，我們也隻能得出這樣一個結論：消費者在購買的過程中，難免會碰到對已賣物品質量、外觀等方麵不滿意，想要退貨的情況。當消費者同商家交涉時，不同商家會對此作出不同的回應。不過，在消費者心裏，無論商家怎樣彌補，他們都會覺得，這個過程已經失去了當初購買商品時的最好效果。因此，不得不提醒消費者，在購買商品的時候，一定要挑仔細，問仔細，以防止退換，徒給自己增加麻煩和不快。
市場經濟就是討價還價的經濟
有這麼一個笑話：
教授夫婦周末想去海濱度假，所以教授打電話去旅行社訂房間。
當他聽到對方報房價時，驚訝地說：“太貴了！”
“這可是可以觀看海景的房間啊！”對方補充道。
“這樣吧，”教授說，“我們不看窗戶外麵，多少錢？”
笑話歸笑話，不過這裏麵涉及的討價還價話題卻是頗值得我們注意的。現在，越來越多的人覺得，如果你在逛街的時候，從不講價，那麼你不是太有錢了（不在乎這點錢），就是太“冤大頭”了。因為，在市場上充斥著大量價格不實的商品，你要是不想吃虧後悔，就必須要“砍價”，會“砍價”。身為一個消費者，為了自己最大的福利，討價還價是你必須掌握的一項技巧。
不過，仔細想想，討價還價的存在是有一定的經濟學依據的。
首先，購買商品前，消費者同商家處於信息不對稱的位置，需要利用討價還價來減少劣勢。消費者並不清楚商家進貨時候的價格，不清楚商品的真實價值。而商品的標價，往往會讓消費者犯糊塗，無法對其價值和效用作出準確的估量。所以，為了避免信息不對稱讓自己付出多餘的成本，消費者一般都會同商家討價還價。
其次，討價還價實際上是一種自然形成的雙方博弈過程。關於這點的論證，早在20世紀80年代就出現了。當時，古斯等經濟學家曾利用著名的最後通牒博弈來觀察討價還價。在社會經濟中，買賣雙方都希望通過經濟活動達到各自的目的，於是便會進行彼此間的博弈。一方麵，銷售者要尋找機會，使自己的東西以較高一點的價格賣出。另一方麵，消費者則希望盡可能以低的價格買到貨物。雙方會盡量猜測對方在價格上的底線。此時，將有一方作出價格提議，給出一個願意支付或者出售的價格，另一方，可以選擇接受或者不接受。若是不接受，雙方什麼也得不到，若是接受，則交易成功。可見，利用討價還價，消費者和銷售者都會盡可能地將價格協調到彼此能達成一致的水平，以完成交易。
第三，由於在市場經濟中，商品生產者和消費者處於平等地位，所以，彼此能夠充分地在交易中對價格進行協商，表達自己的看法，即討價還價。這樣的市場環境，也為討價還價提供了社會基礎，刺激了人們討價還價的行為。所以，喬治敦大學教授克裏德·威爾康斯說：“市場經濟就是討價還價的經濟。”