經濟學是研究理性行為的學問，法律是實施理性行為的學問。
當經濟學走進法律領域後，其法律依據將更加充分，法律判罰也會更加合理。
沒有身份的小產權房
從小區出發，步行不到10分鍾，就可走到公交車站。11層，框架結構，停車場，綠地，看起來跟商品房沒什麼兩樣。在這裏買一套80餘平方米的住房，不到30萬元，市民陳先生卻下不了決心。
讓陳先生舉棋不定的，正是近來備受關注的小產權房。房子對外銷售價3600元/平方米，與近在咫尺的商品房相比，便宜了一半多。
無獨有偶。市民周女士手裏也捏著一份小產權房協議。經“消息靈通人士”牽線，她在郊區花20萬元訂下了一套100平方米的小產權房。
與城區動輒八九千元的商品房價格相比，小產權房的價格優勢迎合了不少人的需求。這讓很多銀行戶頭上並不寬裕的人隻能選擇“到農村去”。
業內人士認為，撇開少數投機者不談，在房價不斷攀升的壓力下，一部分人轉而購買小產權房，折射出高房價下的一種無奈。
什麼是小產權房？它是與大產權相對應的一個說法。所謂大產權是指由國家發放給開發商土地使用證和房屋預售許可證，這樣的房屋稱為大產權房屋。而小產權房是在集體土地上建的房子，按照我國現行法律，這類土地隻能用於農業生產或者作為農民的宅基地，土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。它沒有產權，更沒有國家的土地使用證和預售許可證，因此小產權就是沒有產權。
《土地管理法》第六十三條規定，“宅基地屬於農民集體所有，農民集體所有的土地使用權不得私自出讓、轉讓或者出租用於非農業建設。農村宅基地屬集體所有，村民對宅基地隻有使用權，農民將房屋賣給城市居民的買賣行為不受法律保護，即不能辦理土地使用證、房產證、契稅證等合法手續。”
既然小產權房不受法律保護，又為何出現供需兩旺的局麵？主要原因在於小產權房價格低廉，而當前商品房價格普遍高得讓人有些接受不了。通常小產權房子價格一般都在3000多元每平米，而距離此不遠的二手房很可能單價都在9000多元每平米，價格懸殊如此之大，優勢可見一斑。
另外，在城市化過程中，基於土地權益得不到很好的保障，經濟意識促使農民開始利用自己的集體土地資源建造住房出售獲利。新農村建設運動中，村裏把原來的宅基地進行統一規劃、集中建房，不損失耕地總數又多建房，除了自住的就出售，給農村、農民帶來了切實的好處，城市、市民也從中受益。特別要指出的現實是，小產權房給中低收入購房者、農民帶來的利益是看得見的。
然而，供需兩旺的勢頭並不能掩蓋小產權的合法性問題。有人主張要全部炸掉小產權房，因為小產權房的交易違法，違法就應當全部炸掉。而有人認為按照我國《憲法》和《土地法》，小產權房隻是處在法律的模糊地帶，沒有違背《憲法》，所以是合法的。即使有什麼問題，也可以突破，與時俱進。公說公有理，婆說婆有理，兩種觀點爭執到現在也沒有分出一個勝負來。
我們暫且把小產權房的合法性放下，小產權房帶來的利益之說確實被很多人看好。
首先，價格低廉的小產權房 參與到市場競爭中，會起到拉低房價的作用。以它價格為參考，加上土地成本後，便能算出商品房的利潤空間有多大。如果給小產權房一定空間，利用它刺破大產權房價的堅冰，沒準比國家一係列房價政策都有效。
其次，對農民來說，作為集體土地主人，小產權房將使他們而不是開發商，成為土地增值最大的受益者。農民在搞小產權房租賃和出售的同時，自己也逐步走向了城市化。農民是否出賣自己的住宅，直接驅動力是城市經濟的發展。因為我國的人均耕地很少，如果農民在土地上都“安分守己”，創造的經濟價值就是有限的，甚至是遲緩的。所以隨著城市經濟的繁榮，農民的工資提高，社會保障的不斷完善，必將有一部分農民進入城市，在城市創造更多的價值。其在農村的住宅如果能利用起來，更能以財生財。