1.用理性武裝自己——年輕人要懂得理性理財之道
人都不理性。我們衝動、情緒化，常依賴習慣做事。在麵對眾多選擇時，人們通常會感到躊躇，無法作出決定。
——丹·阿裏利（美國學者）
古人雲：“君子愛財，取之有道，散之有方。”這其中就蘊o了投資理性與消費理性的意思，也道出了應該理性對待財富的道理。
曾有學者做過一個關於擲硬幣的實驗，結果顯示，每擲10次、100次與1000次所得到正麵的概率都約為50％，不過擲1000次所得到正麵的概率要比扔10次的時候更加接近50％，這就是經濟學上的平均定律。
著名經濟學家詹姆斯是美國一所大學的教授，有一次，他與一位朋友擲硬幣打賭，如果出現的是他要的一麵，他就贏1000美元，如果不是他要的那麵，他就要付給那位朋友2000美元。乍一聽起來，這次打賭似乎對詹姆斯的朋友很有利，倘若那位朋友出資100美元的話，就有一半的可能性得到2000美元，不過也有一半的可能性輸掉1000美元，也就是說他真實的預期收益應該是500美元，也就是50％*2000+50％*（-1000）=500。不過，那位朋友沒有同意，他說：“我不會跟你打賭，因為我認為1000美元的損失比2000美元的收益對我而言要重要得多。可如果扔100次的話，我就和你賭。”
在故事中，那位朋友的觀點可以更為準確地表述為：一次很難出現我想要的平均定律的結果，可是100次就行，所以隻有擲100次，他才會賭。因為，如果根據平均定律，重複多次某種相互獨立而且互不相關（擲硬幣）的事件，風險就被抑製住了，他就能從這種“平均定律”中穩定地受益。
事實上，那位朋友還可以更為聰明地回答：“我們來賭1000次，每次你以2美元來賭我的1美元。”如果這樣的話，他的資產組合風險便被固定了，並且初始資金需要也很有限，最多也就是500美元而已。這樣的話，就相當於是把500美元分散到了1000個相同並且互相獨立的賭次中了，這次資產組合的風險就會近似為零。
從上麵的話語中，我們可以看到投資的理性。其實這正是投資區別於賭博的地方，投資是經過“審慎計算”的理性行為。對於那些擔心投資風險的投資人來說，收益的獲得與風險的控製對於自身效用而言處於同等地位。
那麼，什麼是理性投資呢？
在經濟學層麵上，所謂的理性指的是人們具有最大化自身效用的特性。一般來說，在投資領域中，可以把投資者分為三類：第一類是風險厭惡型；第二類是風險中性型；第三類是風險愛好型。
對於第一類投資者而來說，投資理性表現為如果不存在超額收益與風險溢價，他就不願投資在那些風險比較大的項目上；第二類人則隻是按照期望收益率來決定是不是進行風險投資，風險的高低和風險中性者沒有任何關係；而第三類人“玩的就是心跳”，他們把投資中的風險看成一種樂趣，並把它們考慮進了自身效用裏。
研究結果表明，大多數投資者都是風險厭惡者。所以，對大多數投資者而言，理性投資表現為：投資收益會增加自身效用，而投資風險會減少自身效用，風險每多出一分，就要多一分收益來進行補償，風險與收益要保持一定的平衡關係。
上麵我們說過了理性投資，接下來我們再來說說理性消費。從理論上來講，個人消費的最優點是對於特定的消費者而言，一切消費品（包括閑暇）的邊際效用都相等。
假定在蛋糕與酸奶之間進行選擇，如果蛋糕吃得太多，就會造成它的邊際效用減少，此時，就應該考慮減少蛋糕的消費，而需要增加酸奶的消費，直到它們的邊際效用相等為止。不過，在現實生活中，邊際效用隻是個人的感受而已，它太容易受個人偏好的影響，因此很難進行上麵的比較，更沒有辦法測度，因而想要實現消費理性確實是很難的事情。
一個關於消費理性的有趣問題是：邊際效用遞減規律是否適用於所有事物？對於蛋糕與酸奶而言，它顯然是合適的，可是對於金錢結果又會怎樣呢？
此外，消費理性還和理論上關於“選擇的完備性假設”有關係。如果現在有甲乙兩個物品，那就會出現這樣三種情況，也就是人們認為甲比乙好，乙比甲好或者兩個一樣好，除此之外，不可能再出現第四種情況了。在這時候，如果你能選擇對自己而言比較好的，那你的消費行為就可以說是理性的。然而，經濟學家阿馬蒂亞卻在他的著作裏講述了一個“布裏丹之驢”的故事，質疑了這個“完備性”假設。
這個故事是這樣說的：布裏丹有一頭驢，它的麵前有兩堆草，因為沒有辦法選擇哪一堆更好吃，最後這頭驢竟然活活餓死了。很明顯，它並不認為甲比乙好，也不覺得乙比甲好，也不覺得兩堆一樣好。那麼，它是怎樣認為的呢？可能它覺得兩堆都不好，而它想要的尚未出現。