參考資料：博弈論：囚犯的兩難處境
博弈論又稱對策論，它是研究人們在各種戰略的情況下如何行事的一種決策理論。戰略是指每個人在決定采取什麼行動時，必須考慮其他人對這種行動會作出什麼反應的狀況。由於寡頭市場上企業數量很少，每家企業都必須按戰略行事。每個企業都知道，它的利潤不僅取決於它生產多少，而且還取決於其他企業生產多少。在作出生產決策時，寡頭市場上的每個企業都必須考慮到它的決策會如何影響所有其他企業的生產決策。因此，博弈論對理解寡頭的行為十分有用。
博弈論中最著名的案例是“囚犯的兩難處境”。這個博弈說明了即使合作對雙方有利，維持合作也是困難的。
囚犯的兩難處境是一個關於兩名被警察捉住的犯罪分子的故事。A和B因入室盜竊而被捕，等待他們的是為此而判刑一年。警察懷疑此前未破的一些盜竊案也是他倆幹的。但是沒有證據。於是警察把他們兩人分別關押審訊。他分別告訴每一個囚犯：若兩人都不承認，各關押一年；若兩人都坦白，則各關押8年；若一個坦白，一個不坦白，則坦白的人予以釋放，不坦白的人判刑10年。
在這個博弈中，每個囚犯都有兩種戰略可供選擇：坦白或不坦白。首先考慮A的決策。他的推論如下：如果B不坦白，我最好的戰略是坦白，因為我將被判釋放。如果B坦白，我最好的戰略仍是坦白，因為這樣我將被判8年而不是10年，因此，無論B怎麼做，我選擇坦白優於不坦白。在博弈論中，無論其他參與者選擇什麼戰略，對一個參與者都為最優的戰略被稱為優勢戰略。在這個例子中，坦白是A的優勢戰略。再來考慮B的決策，B麵臨著和A同樣的選擇，而且，他的推理與A相似，因此，坦白也是B的優勢戰略。該博弈的均衡是，A和B選擇坦白，各自被判8年。
原本對雙方都有利的策略（抵賴）沒有出現。利己的動機使他們共同選擇了並非最優的策略。這說明兩個囚犯之間的合作是難以維持的，因為從個人看合作是無理性的。
囚犯的兩難處境說明了博弈論的運用，結果是一種“不合作”解，即兩個人分別從自己的利益出發決策時的結果。類似的分析方法在社會生活中得到了廣泛的應用。小到夫妻吵架、鄰裏爭端，大到國家對立、政策調整都可以用博弈論進行解釋。經濟學通常用博弈論分析寡頭的經濟行為。
案例分析：歐佩克和世界石油市場
“歐佩克”即世界石油輸出國組織（OPEC）是由世界主要產油國自8結成的一個政府間組織。在1960年最初成立時，歐佩克包括*朗、*拉克、科威特、沙特阿拉伯和委內瑞拉。到1973年，又有其他8個國家加入：卡塔爾、印度尼西亞、利比亞、阿聯酋、阿爾及利亞、尼日利亞、厄瓜多爾和加蓬。這些國家控製了世界石油儲藏量的四分之三。和其他卡特爾一樣，歐佩克力圖對其成員國的石油政策進行協調，以通過控製產量來維持石油價格的穩定，從而保證各成員國在任何情況下都能獲得穩定的石油收入。為此，歐佩克對石油生產實行配額製。如果石油需求上升，或某些產油國石油產量減少，歐佩克將增加其石油產量，以阻止石油價格飆升。石油價格下滑，歐佩克根據市場形勢減少石油產量。
然而，歐佩克並不能完全控製國際石油市場。首先，自實行原油生產配額製以來，歐佩克從未有效杜絕過其成員國的超產行為。歐佩克的成員受到增加生產可得到更大利潤份額的誘惑，他們常常就減少產量達成協議，然後又私下違背協議。為限製成員國超產，歐佩克不得不一再調低生產限額，因此形成了一個“超產—限產—再超產—再限產”的怪圈。其次，歐佩克成員國的財政預算絕大部分依賴以美元結算的財政收入，在美元彙率持續下滑的情況下，雖然歐佩克毅然決定按期履行減產承諾，但為減少美元彙率下跌造成的巨大損失，並非每個歐佩克成員國都願意買單。現在，歐佩克依然每兩年開一次會，但作為一個各懷想法的利益聚合體，歐佩克很難再通過達成或實施協議來控製產量和價格了。其成員國基本上是獨立地作出生產決策。世界石油市場具有相當大的競爭性。在穩定世界石油市場價格方麵，歐佩克已不再能起到任何實質性的作用。