這個結果讓人感到沮喪和遺憾，本來兩人有希望得到（100，100）的收益，可最終的結果卻是（1，1），這個結果違反了人的直覺，與原本的期望值相差甚遠。所以，此博弈也被稱為蜈蚣博弈悖論。
但是在現實中，情況並沒有這麼糟糕。因為現實中的人們可以事先達成一致意見，然後再進行決策。倒是其中的倒推法，在一定的條件下會成為我們分析問題的有效工具。
7鷹鴿博弈：強硬與溫和的演繹
有一種博弈，兩方進行對抗有侵略型與和平型兩種戰略，稱為鷹鴿博弈。
鷹搏鬥起來總是凶悍霸道，全力以赴，孤注一擲，除非身負重傷，否則絕不退卻。而鴿是以高雅的方式進行威脅、恫嚇，從不傷害對手，往往委曲求全。如果鷹同鴿搏鬥，鴿就會迅即逃跑，因此鴿不會受到傷害；如果鷹跟鷹搏鬥，就會一直打到其中一隻受重傷或者死亡才罷休；如果是鴿同鴿相遇，那就誰也不會受傷，直到其中一隻鴿讓步為止。每隻動物在搏鬥中都選擇兩種策略之一，即“鷹策略”或是“鴿策略”。
對於為生存競爭的每隻動物而言，如果“贏”相當於“+5”，“輸”相當於“-5”，“重傷”相當於“-10”的話，最好的結局就是對方選擇鴿而自己選擇鷹策略（自己+5，對手-5），最壞的結局就是雙方都選擇鷹策略（雙方各-10）。
相比來說，鷹派更注重實力，而鴿派更注重道義；鷹派注重利益，鴿派注重信義；鷹派注重眼前，鴿派注重長遠；鷹派注重戰術，鴿派注重戰略；鷹派傾向於求快，鴿派傾向於求穩。但是，鷹派與鴿派到底何者更好一些，恐怕難以一概而論。此一時，彼一時，此一處，彼一處，不同的條件、不同的目標等因素使得鷹派、鴿派各有其存在的根據和發展的空間，應該具體情況具體對待。
鷹鴿演進博弈的穩定演進策略共有三種：一種是鷹的世界，即霍布斯的原始叢林；一種是鴿的天堂，即各種烏托邦；還有一種是鷹鴿共生演進的策略，即混合采取強硬或者合作的策略。
8槍手博弈：弱者的生存智慧
A、B、C三個彼此仇視的槍手，在街上不期而遇，瞬間氛圍緊張到了極點。在這三個人中，A的槍法最好，十發八中；B的槍法次之，十發六中；C的槍法最差，十發四中。
這時，如果三人同時開槍，並且每人隻開一槍，第一輪槍戰後，誰活下來的機會大一些？很多人認為A的槍法好，活下來的可能性大一些，但結果並非如此，存活概率最大的是槍法倒數第一名的C。其實，隻要分析一下各個槍手的策略，就能明白其中的原因了。
槍手A的最佳策略是先對槍手B開槍。因為B對A的威脅要比C對A的威脅更大，A應該首先殺掉B。同理，槍手B的最佳策略是第一槍瞄準A。B一旦將A殺掉，再和C進行對決，B勝算的概率自然大很多。槍手C的最佳策略也是先對A開槍。B的槍法畢竟比A差一些，C先把A殺掉再與B進行對決，C的存活概率要高一些。
如果改變遊戲規則，假定A、B、C不是同時開槍，而是他們輪流開一槍。
先假定開槍的順序是A、B、C，A一槍將B殺掉後（80%的概率），就輪到C開槍，C有40%的概率一槍將A殺掉。即使B躲過A的第一槍，輪到B開槍，B還是會瞄準槍法最好的A開槍。即使B這一槍殺掉了A，下一輪仍然是輪到C開槍。無論是A還是B先開槍，C都有在下一輪先開槍的優勢。
如果是C先開槍，情況又如何呢？C可以向A先開槍，即使C打不中A，A的最佳策略仍然是向B開槍。但是，如果C打中了A，下一輪可就是B開槍打C了。因此，C的最佳策略是胡亂開一槍，隻要C不打中A或者B，在下一輪射擊中他就處於有利的形勢。
從這個模型中我們發現，三個槍手中實力最強的A的存活率最低，結局最慘。槍手博弈告訴我們：一位參與者最後能否勝出，不僅僅取決於自己的實力，更取決於實力對比關係以及各方的策略。
9重複博弈：蟄伏中的理性較量