智豬博弈模型可以解釋為占有更多資源者，就必須承擔更多的義務。
智豬博弈存在的基礎，就是雙方都無法擺脫共存局麵，而且必有一方要付出代價換取雙方的利益。而一旦有一方的力量足夠打破這種平衡，共存的局麵便不複存在，期望將重新被設定，智豬博弈的局麵也隨之被瓦解。
4酒吧博弈：勝利者永遠隻是少數
酒吧博弈理論是美國經濟學家阿瑟提出的，其理論模型是這樣的：
假設一個小鎮上總共有100人很喜歡泡酒吧，每個周末均要去酒吧活動或是待在家裏。這個小鎮上隻有一間酒吧，能容納60人。並不是說超過60人就禁止入內，而是因為設計接待人數為60人，隻有60人時酒吧的服務最好，氣氛最融洽，最能讓人感到舒適。第一次，100人中的大多數去了這間酒吧，導致酒吧爆滿，他們沒有享受到應有的樂趣，多數人抱怨還不如不去。於是第二次，人們根據上一次的經驗，決定不去了。結果呢？因為多數人決定不去，所以這次去的人很少，去的人享受了一次高質量的服務。沒去的人知道後又後悔了：這次應該去呀。
問題是，小鎮上的人應該如何作出去還是不去的選擇呢？
小鎮上的人的選擇有如下前提條件的限製：每一個參與者麵臨的信息隻是以前去酒吧的人數，因此隻能根據以前的曆史數據歸納出此次行動的策略，沒有其他的信息可供參考，他們之間也沒有信息交流。
在這個博弈的過程中，每個參與者都麵臨著一個同樣的困惑，即如果多數人預測去酒吧的人數超過60人而決定不去，那麼酒吧的人數反而會很少，這時候作出的預測就錯了。反過來，如果多數人預測去的人數少於60人，因而去了酒吧，那麼去的人會很多，超過了60人，此時他們的預測也錯了。也就是說，一個人要作出正確的預測，必須知道其他人如何作出預測。但是在這個問題上每個人的預測所根據的信息來源是一樣的，即過去的曆史，而並不知道別人當下如何作出預測。
酒吧博弈的核心思想在於，如果我們在博弈中能夠知曉他人的選擇，然後作出與其他大多數人相反的選擇，就能在博弈中取勝。
5獵鹿博弈：合作創造奇跡
獵鹿博弈源自啟蒙思想家盧梭的著作《論人類不平等的起源和基礎》中的一個故事。
在古代的一個村莊，有兩個獵人。為了使問題簡化，假設主要獵物隻有兩種：鹿和兔子。如果兩個獵人齊心合力，忠實地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得1隻鹿；要是兩個獵人各自行動，僅憑一個人的力量，是無法捕到鹿的，但可以抓住4隻兔子。
從能夠填飽肚子的角度來看，4隻兔子可以供1個人吃4天；1隻鹿可以供2個人共同吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麼分別打兔子，每人得4；要麼合作，每人得10。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。這就是這個博弈的兩個可能結局。
比較獵鹿博弈，明顯的事實是，兩人一起去獵鹿的好處比各自打兔子的好處要大得多。獵鹿博弈啟示我們，雙贏的可能性是存在的，而且人們可以通過采取各種舉措達成這一局麵。
但是，有一點需要注意，為了取得共贏，各方首先要做好有所失的準備。在一艘將沉的船上，我們所要做的並不是將人一個接著一個地拋下船去，減輕船的重量，而是大家齊心協力地將漏洞堵上。因為誰都知道，前一種結果是最終大家都將葬身海底。在全球化競爭的時代，共生共贏才是企業的重要生存策略。為了生存，博弈雙方必須學會與對手共贏，把社會競爭變成一場雙方都得益的正和博弈。
6蜈蚣博弈：學會以結果為導向思考問題
蜈蚣博弈是由羅森塞爾提出的。蜈蚣博弈的原型為：A、B兩個人，可以采取合作或者背叛兩種策略，若選擇背叛就不能繼續博弈了。
由於這一圖形看起來像一條蜈蚣，所以此博弈模型被稱為蜈蚣博弈。在上述蜈蚣博弈中，如果A、B兩人都一直采用合作的策略，那麼結果兩個人的收益都是100，這無疑是一個讓人滿意的結果。但問題是，對於B來講，還存在著比一直合作更優的策略，那就是在最後一步選擇背叛，這樣他就可以得到101的收益了。而對這一點，A、B兩人心裏都很清楚，A因為知道B會在最後一步博弈，所以在倒數第二步就選擇了背叛；B知道A會在倒數第二步背叛，於是在倒數第三步背叛……這樣倒推下去，結果必定是A在第一步就選擇背叛，A、B兩人的收益分別為（1，1）。