你也許見過比標準普爾500指數範圍更小的指數，這就是標準普爾100指數，它來自於標準普爾500指數。比起標準普爾500指數，它的成份股比較穩定，很少更換。再說，在1995年至1999年大公司股票主宰市場的這一段時間裏，標準普爾100指數可能是一個極好的選擇。另一個範圍較小的大公司股票指數就是赫赫有名的道瓊斯工業指數。如果你隻想持有藍籌股，簡單的做法就是購買道瓊斯工業指數中的30種股票。
在過去25年（1975年一1999年）裏，標準普爾500指數在扣除通貨膨脹因素之前每年回報約15.7％，這一時期的通貨膨脹率平均為4.7％，所以真正的回報率大概是11％。25年時間確實是一段很長的時間，在這一段時間裏，任何結果都有可能出現。例如在1973年～1974年的熊市之後，1975年的股票市場非常沉悶，而1999年的股票市場令人振奮。
我們在本書前麵多次強調股票不是沒有風險。不過，大公司股票的風險通常低於小公司股票或外國股票，但是，股票的風險比債券要大，股票肯定會跌。再說，股票在不正常地狂漲一段時間之後，通常會停止上漲或開始下跌。簡而言之，股票遠不同於債券，它們應被視為一種具有較大風險的投資。但是，如果有人想用兩種資產建立一個證券組合，那麼，美國的大公司股票應該是其中的一個選擇。此外，利用指數基金或交易所掛牌基金投資於大公司股票，這是你的眾多投資選擇中成本最低的一種投資。
成長型股票和價值型股票
我們在第14章中討論了成長型股票和價值型股票，它們可以
被視為也應該被視為兩種不同的資產，因為它們具有不同的風險與收益模式。在標準普爾500指數分拆為成長型股票和價值型股票這25年當中，價值型股票戰勝了成長型股票：價值型股票收益率為16.0％而成長型股票收益率為15.0％。相比之下，價值型股票的風險更低一些，因為價值型股票的標準差為14.2個百分點而成長型股票則為16.2個百分點。但是，成長型股票最終趕上了價值型股票，在最近的5至10年，成長型股票戰勝了價值型股票。
對投資者來說，更重要的或者說令人沮喪的是，成長型股票和價值型股票的表現在短期內差別很大。截止到1999年的最近五年，成長型股票年收益率為28.2％，而價值型股票年收益率僅有18.9％，兩者相差近10個百分點。不過，價值型股票的風險在這五年內低1個百分點。兩者的收益差距可能會被強勁的市場所誇大，但是，在成長型股票和價值型股票之間站錯了位置會令人大失所望。
成長型股票和價值型股票為建立證券組合提供了兩條重要的經驗。第一，風險至關重要。低風險使價值型股票具有吸引力，甚至在它們大大落後於成長型股票時，也保持著這個重要性。第二，如果有人需要了解未來收益，那麼，成長型股票和價值型股票可以提供一些提示。沒有一種簡單方法可以用來預測成長型股票和價值型股票在未來一年誰會勝出，但是關於這個問題可以這樣說，在一種類型股票始終戰勝另一種類型股票這樣的時期將包括幾個月的反轉，在一年、兩年或三年的時間裏似乎存在某種動量並保持一致性。如果清楚看到某種模式已經運行了一年或一年半，你就可以打賭這種模式仍將繼續運行一段時間。
小公司股票
在投資和金融領域爭論最久的一個話題就是“小公司效應”。
這一概念認為小公司股票好於大公司股票，任何一位真正的長線投資者都應該擁有大量的小公司股票。關於小公司股票，有一件事情非常明顯：無論小公司股票收益是否高於大公司股票，前者的風險總是大於後者。圍繞小公司股票高收益的爭論主要集中在：小公司股票跑贏大公司股票這樣的時期是偶然的還是有規律可循的？由於大公司股票收益和小公司股票收益不同，人們希望能找到小公司股票跑贏大公司股票這樣的時期。實際上，曆史從未表明過投資於小公司是一件十分保險的事情，也沒有足夠的證據顯示小公司股票會跑贏它們的同伴——大公司股票。但是曆史確實證明小公司股票的風險大於大公司股票。再說，幾乎在所有的市場下跌中，人們都抱怨像標準普爾500指數和道瓊斯指數這樣的主要指數少報了市場的損失，少報的那一部分損失就是指小公司股票的損失。
我們還應該認識到這樣一點，小公司未必就是下一個微軟公司或思科公司。不知是出於什麼原因，投資者都想當然地認為投資小公司就像建網站一樣有無限的發展前途。這很浪漫，也有點誇張。小公司股票隻是在紐約股票交易所市值規模排名在最後20％的那些公司，這組股票當然包括一些有價值的公司，但幾乎沒什麼真正的投資者。至於90年代的.com公司，它們大多在最初公開發行股票時都設法成為大公司。它們的命運似乎出現了新的模式，不再是毫無曆史根據。至於如何去尋找或者去哪裏尋找下一個微軟或思科，不管是有關小公司傑出表現的理論還是其他理論都不能給你提供正確的答案。