對於傳統的券商來說，證券電子商務是一項全新的業務。
要不要介入證券電子商務，采取什麼樣的拓展策略、組織形式等，都是傳統券商在拓展證券電子商務方麵需要麵臨的課題。下麵我們主要圍繞組織形式來闡述券商如何拓展證券電子商務。
一、科學認識收益和成本
經濟學理論告訴我們，對一件事情的判斷應該從收益和成本的角度來加以探討，證券電子商務當然不會例外。作為一家傳統券商，要不要介入證券電子商務，投入多大的力量去拓展，就需要對其中的成本與收益作一些比較。
目前證券界存在著兩類代表性的看法，一類認為傳統券商“不搞電子商務是等死，搞了電子商務是找死”。他們認為，隨著我國加入WTO、互聯網絡的發展以及銀行、IT公司等介入證券業務，券商開展經紀業務的傳統方式麵臨很大的挑戰，傳統券商如果不進行包括證券電子商務等方麵的創新，其生存必然會受到威脅。因此，從這個意義上說，券商不搞電子商務無異於等死。但他們同時又認為，電子商務的拓展是一個“無底洞”，傳統券商沒有這個能力去拓展這方麵的業務。
誰率先去做這方麵的事情，誰就會很快被拖垮。因此，從這個意義上說，傳統券商搞電子商務無異於找死。
另一類則認為，與傳統營業部方式相比較，拓展證券電子商務的成本是很低的，同時進入的門檻也不高，“電子商務的邊際成本趨近於零”是這些人常掛在嘴邊的一句話。與此同時，互聯網有效突破了時空限製，可以幫助傳統券商進入新的地區，發展新的客戶，因此其收益是非常誘人的。
歸納起來看，前者認為拓展證券電子商務的成本很高，是傳統券商能力所不及的；後者則認為拓展證券電子商務的成本不高，同時收益又是很確定的。在這樣的認識指導下，前者往往縮手縮腳，拒證券電子商務於千裏之外；後者則不顧自身實際，盲目地一頭紮了進去。其實，以上兩類看法都是不正確的、片麵的，是認識上存在的兩個誤區，以此來指導自身的實踐，自然是非常有害的。
我們認為，簡單地主觀斷定證券電子商務的成本是高或者是低並不科學。為了更好地說明這一點，這裏我們不妨對傳統經紀方式和網上交易方式在成本方麵的差異作一個靜態的比較。
由可見，傳統營業部方式在房租、人員以及行政辦公等方麵的開支是很大的；相比較而言，網上交易方式在係統建設、技術升級、廣告開支和售後服務方麵的開支要大一些，同時券商為了推廣網上交易這一新業務，往往還要在傭金收取方麵給予網上交易客戶以一定的折扣優惠。因此，很難說網上交易方式的成本就一定比傳統經紀方式高或者是低。
那麼，究竟應該如何科學、全麵地認識證券電子商務的收益與成本呢？我們的認識和體會是：
1.對於證券電子商務，很多人認為其最大的特點就是邊際成本趨近於零，因此隨著規模的擴大，證券電子商務的拓展成本就會很低。我們認為，在現實經濟生活中，這一點要受到其他因素的製約：（1）規模。其實，電子商務平台的設計容量和承受能力總是有限的。若客戶數量在一定限度之內變化時（如在5萬人以內），券商可能就不需要追加投入，但當客戶數量突破這一限度時（5萬人），券商就需要對係統加以改造，這時成本不可避免就會上升。另外隨著經濟的發展和人們收入水平的提高，客戶的需求越來越趨於個性化，這在一定程度上製約了業務的發展規模，從而使電子商務的成本優勢很難真正得以顯現出來。（2）在電子商務領域，信息技術、客戶偏好等瞬息萬變。在激烈的市場競爭中，券商麵臨的競爭壓力很大。由於競爭對手在技術方麵持續投入，這就逼迫其他券商采取類似的做法，不然就無法擴展市場甚至無法保住原有的市場份額，成本自然就會水漲船高。
由此我們可以認為，單邊向下的成本曲線在現實經濟生活中是不多見的。一些學者認為，傳統經濟的成本曲線是“V”形，而新經濟的成本曲線是“U”形的。我們認為，證券電子商務的成本曲線不是連續的，而應該是間斷的、跳躍式的。證券電子商務的成本曲線究竟呈什麼形態，將主要取決於市場規模的大小、客戶偏好的變化以及市場競爭的激烈程度。