風波再起
乾隆六年（1741年）三月十四日，即山西巡撫喀爾吉善彈劾學政喀爾欽的奏折到京後的第七天，左都禦史劉吳龍上疏彈劾浙江巡撫盧焯貪贓枉法。乾隆帝讀後既恨盧焯之貪，又感到十分高興，降旨嘉獎劉吳龍說：“此奏，卿其秉公察奏。朕以至誠待臣下，不意大臣中竟尚有如此者，亦朕之誠不能感格眾人耳，曷勝愧憤。近日薩哈諒、喀爾欽之事，想卿亦知之矣，此事若虛則可，若實亦惟執法而已矣。朕知卿必不附會此奏，以枉入人罪，亦必不姑息養奸而違道幹譽也。卿其勉之。若有實據，一麵奏聞，一麵具體嚴參。”
乾隆帝在看到左都禦史劉吳龍的奏章3個多月後，才於乾隆六年（1741年）六月十六日下諭說：浙江巡撫盧焯著卸職，所有參奏情節，令總督德沛、副都統旺紮勒逐一查審具奏。13天以後，六月二十九日閩浙總督德沛參劾盧焯“營私受賄各款跡”的奏折才送到京師，乾隆帝批示命令德沛、旺紮勒嚴審定擬具奏。
又過了五天，七月初五，福州將軍署閩浙總督策楞到京。策楞奏：原任總督郝玉麟、調任巡撫盧焯，任職期間，“並無政聲，簠簋不飭”，卻都在福建省內大肆設置自己的肖像牌位，還供了多處生祠，郝玉麟還專門修建生祠書院一所，違犯定例，且恐流傳日久，賢劣難辨，於朝廷激揚之道兩相違背。乾隆帝批示：此奏甚是，有旨諭部。郝玉麟在閩督任內，辦事極不盡心，與盧焯結黨營私，閩省吏治廢弛，此皆郝盧二人之罪過。可察其在任內有無私弊或工程錢糧不清之處，若有可參之處，具折奏來。
同一天，他又就生祠一事發下諭旨：外省官員，在任之時，不許建立生祠，有案可察。
若去任之後，“實有功德在人”，當地官民建祠“以誌思去者”，準予留存，此外一概不準。
由於此等生祠之建，多係出於下屬諂媚奉承，及地方紳縉與出入公門包攬詞訟之輩，倡議糾合，假公斂費，上以結交官長，下以中飽私囊，並非出於輿論之同懿德之好也。最近訪聞外省發現此風尚未盡革，郝玉麟、盧焯在閩省建立生祠書院，肖像置牌，妄行崇奉。閩省如此，其他各省亦恐相同，令各省督撫秉公察核，以定各類生祠之去留存拆。
八月二十七日，奉旨負責審理盧焯之案的閩浙總督德沛、副都統旺紮勒的奏折到京，上奏說“盧焯狡飾支吾，供詞閃爍，請革職刑訊”。乾隆帝批準其請。於是此案的審理發生了急劇變化。在此之前，盧焯雖被左都禦史劉吳龍和閩浙總督德沛彈劾，奉旨被審，但仍官居巡撫要職，仍係從二品封疆大臣，而且因其築尖山壩等事有利於民，深受紳民愛戴，因此，盧焯尚存僥幸之心，企圖敷衍了事，審案者也礙於其係二品大員，不便嚴究，故曆時二月，一方是“狡飾支吾”，另一方是難壓欽犯，審理進展極為緩慢。現在，形勢發生了急劇變化，皇上諭令革盧焯之職，用刑拷問，這便很明確地表明了乾隆帝對此案的態度和對盧焯的看法，已欽定其為貪官，欽差大臣就可放手行事，盧焯的希望也就破滅，隻好考慮認罪服法之事了。
閩浙總督德沛、副都統旺紮勒嚴厲審問盧焯、升任山西布政使的原嘉湖道呂守曾、嘉興府知府楊景震及其他有關人員，並且動用大刑，但進展仍舊很慢，德沛又對盧焯家有所安撫。乾隆帝甚為不滿，屢次降旨申飭德沛、旺紮勒。十一月初，浙江布政使安寧就此上奏說：浙省審理參革巡撫盧焯等人之案，“可以結而不結，不當嚴而過嚴，督臣、欽差不能和衷共濟”。乾隆帝於十一月二十九日批示：“若此據實陳奏，朕實嘉悅覽之。朕早聞其如是，亦已降旨矣。”同一天，他諭告大學士：德沛、旺紮勒兩人受命審理盧焯婪贓一案，“種種不協之處，已屢降旨訓諭矣”。最近聽說山西布政使呂守曾已經自縊身亡，此固本人畏罪所致，亦因承審官辦理不善之故。又聞，初審時，甚為苛嚴，案外牽連了不少人，案內要犯監斃數人，“且有嚴刑笞夾，腿骨已碎，尚未招認者”。既如此嚴刻，而德沛又將皮棉衣服數十件送與盧焯家，究竟有何意圖？盧焯一案，曆時已久，該地審辦情由，朕皆得知，但德沛為什麼不上奏呢？況盧焯等自有應得之罪，早應定案，為何遲至今日仍不得結束？
第二天，即十一月三十日，德沛、旺紮勒的兩份奏折一齊送到，提到呂守曾畏罪自盡，會審盧焯之案時，“有百姓數百人，喧言求釋盧巡撫，推倒副都統衙門鼓亭柵門”。呂星垣記載此次越民鬧事之情說：“越民呼呶罷市，竟篡奪公，舁置吳山神廟，供鋪糗如牆，求保留者數萬人，走督轅擊鼓，公嗬不散，乃夜逃歸頌係所。”袁枚在書中也提到了此事：“獄兩月不具，浙之氓呼呶罷市，篡公於頌係所，舁至吳山神廟中，供鋪糧菜，盛者如牆而進，所過處，婦女呼冤躅足，數萬人赴製府軍門，擊鼓保留。”