幾天以後，哈本斯提前回國，克林頓邀請他到家中共進午餐。吃完飯兩人就案件進行了細致的商討，並且定下了偵辦的基本策略。他倆都知道，要執行這個策略有些難度。
以前他們辦過的案件，通常該怎麼處理都很明確。麵對兩三條線索，他們隻要確定一條最有價值和可操作的就可以了。可這次，紛繁複雜根本沒有頭緒，他們沒找到突破口，不知要從哪裏下手。
“首先我們必須認定，”哈本斯往沙發上靠過去，“菲利克斯不是凶手。”
過了好一會兒，克林頓才說：“讓我怎麼說呢，菲利克斯的人品是有口皆碑，大家都很肯定他。以最近調查人的供詞來印證，菲利克斯的陳述也都是實話。他的朋友都非常信任他，對他很有好感。馬丁就是其中一個，他這個人非常挑剔，但能明辨是非。他和菲利克斯關係密切，甚至為了救他，願意承擔我們的代理費用。他對菲利克斯的信任能達到這種程度，實屬不易。菲利克斯自己的講述，也都是合情合理的，沒什麼可挑剔的。就像他說的，這就是一個精心策劃的陰謀。另外，打開桶子時，他表現出來的那種驚慌失措，也對他很有利。”
“但是，你自己的意見還沒表達呢。”
“我剛才這樣說，就是為了表明我認為他是清白的，可是這一點在法庭上無法得到證明。”
“這個看法我基本上同意。”哈本斯說。沉默了幾分鍾他接著說，“不管怎樣，這樁案件中，有太多的證據對他不利，所以依靠那些證據是不太可能洗刷罪名的。如果這些證據被肯定，我們就隻能坐以待斃了。現在，我們能做的就隻剩下讓這些證據失去效力了。”
“讓證據失效？”
“對。現在你也無法斷定菲利克斯是真的有罪，還是他僅僅是被人陷害的，不是嗎？”
“是的。”
“好，我們照著這個思路往下推理，假設這是某人設下的陷阱，目的就是要嫁禍給菲利克斯，這些證據都是假的。你有什麼看法？”
“如果說那些證據都是偽造的，我絲毫不會感到驚訝。事實上，我也認真地思考過這個問題。可想來想去，都覺得那些在聖馬羅山莊發現的證據很奇怪，誰給他寄來了那封用打字機打的信呢？你假設菲利克斯無罪進行推導，在我看來還是合理的。”
“我們辯護時，這個方法是比較可行的。”
“隻有這一個辦法嗎？你的提議的意義隻局限在理論上，但是要實施起來，比如找出反證，就有一定難度了。”
“現在隻剩一個辦法了，”哈本斯拿過旁邊桌上的一杯威士忌，接著說，“我們必須假設有一個真正的凶手存在。”
“如果你是想要找出真凶，我看我們還是早點收手吧！倫敦和巴黎的兩個警察廳聯手調查，都沒能找出來，何況力量單薄的我們了。”
“看來你沒明白我的意思。我沒說一定要找出真凶，我們隻需假設他存在。而我們真正要做的是，找出事實證明凶手殺害了波瓦拉夫人後，還設了一個圈套嫁禍給菲利克斯。這樣的話，誰是凶手就不言自明了。”
“要做到這些，我們的任務就變得很複雜了。畢竟找出真正凶手，這件事並不容易。”
“我們盡力而為吧。按照這個思路，或許會找到些線索。你想如果菲利克斯沒有殺害死者，那真凶會是誰呢？”哈本斯停了一會兒，補充道，“我應該這樣說，最不像凶手的是誰。”
“答案隻有一個。”克林頓說，“其實在這樁案件中，波瓦拉的嫌疑也是很明顯的。可是警方說經過徹底調查，他的嫌疑已被完全排除了，他們認定波瓦拉不是凶手。”
“他們會得出這樣的結論，主要是根據他的不在場證明吧！可是，我們都知道，不在場證明並不都是真的。”
“可是對於他的不在場證明，警方深信不疑。至於其中的細節，我還不太清楚，但警方似乎都已核實過了。”
“根據目前掌握的資料推測，假如要判定菲利克斯有罪，波瓦拉也同樣脫不了幹係，這個案件好像再沒有其他人涉嫌。所以，我們要做的就是將波瓦拉的犯罪動機暗示出來，並證明他采取了行動，還陰謀嫁禍給菲利克斯就可以了。我們有必要證明他的罪行。”
“接下來，我們要找出波瓦拉的犯案動機。”
“這個不難。如果波瓦拉夫人在跟菲利克斯曖昧的時候被他發現了，嫉妒、憤怒足以成為他的殺人動機。”
“沒錯。殺人之後，要想辦法逃脫製裁，最好的轉嫁對象就是菲利克斯。一來，他可以免於刑罰，另一方麵還報複了破壞他家庭幸福的男子，有這兩個理由，足以說明他有很大的嫌疑了。”