說真的，王雅清上庭了倒是給我吃了一顆定心丸，這麼長時間總算見到自己人了，我相信王雅清肯定是會幫我說話的。
也確實是這樣，律師問她案發前的事情，她也都是幫我說話的。其實無所謂是不是幫我說話，隻要她把實情說出來就算是幫我了，隻不過王雅清的語言也渲染了一些，添油加醋的說的東西都比較偏向我，估計這也是律師教過的。
她說一開始是聽說韓笑笑跟幾個陌生男的吃飯去了，打她電話也聯係不上，我倆就打了個車去找韓笑笑。後來有人看見韓笑笑從KTV出來，昏迷著被人扶到旅店去了，我倆才一起過去的。
王雅清還說到旅店之後，那個旅店老板不讓我倆上去，我才拎著凳子威脅要砸他店的，因為那時候情況確實是挺緊急，我倆都擔心韓笑笑。怕有危險，後來我是自己跟旅店老板上的樓，一直過了挺長時間我還沒下來，王雅清擔心我出事，所以她就上樓想看一眼。
她還說上樓的時候，正好遇見劉洋他們一群人往樓下跑，等她走到門口的時候門是開著的，就看見我手裏拿著刀，劉默在地上躺著，韓笑笑的衣服也已經被人脫的差不多了。這時候律師問了一句，你確定你上樓的時候，看見韓笑笑已經衣衫不整了？王雅清說對，律師又問她那韓笑笑當時身上還有什麼衣服？
給王雅清問的有點不好意思了，想了想說就兩塊布吧，也不剩什麼了。律師點點頭，然後他又問王雅清，她跟我在一起的時候發沒發現我身上有管製刀具？
王雅清就猛搖頭說沒有，絕對沒有，那段時間我倆經常待在一起，她從來都沒發現我身上帶著刀。而且那天我穿的是牛仔褲，上身穿的也是一件休閑外套，兜特別淺，要是有刀她肯定能發現。
她說完律師就開始陳述了，跟審判長說通過證人的證詞，我可以斷定那天我的委托人是見義勇為。在道德上來講，就算是兄妹關係，劉洋把韓笑笑送到旅店之後，也不應該把她的衣服脫到隻剩一條內褲，況且還是當著那麼多外人的情況下。
他說完那個公訴人就開始找茬了，跟律師說也有可能是一號證人想讓自己的妹妹睡的舒服一些，這並不能作為證據。然後律師冷笑一聲，問他，那如果是你女兒，你願意讓她在大庭廣眾脫的隻剩一條內褲？
這一句話就給那公訴人給憋回去了，半天沒吭聲，律師也沒搭理他，跟審判長說證據也已經呈上法庭了。在案發現場搜出來的那把刀，上麵同時發現了我的委托人，以及被害人兩個人的指紋。如果真的像公訴人所說的，我的委托人帶著刀進去刺傷了被害人，那為什麼刀柄上會沾著很多被害人的指紋？所以我認為，這把刀就是屬於被害人的，甚至被害人對我的委托人做出了一些傷害的動作，譬如劃傷了他的脖子，我的委托人無奈之下把刀搶了過來，做出了正當防衛的動作，這也是合情合理的。
審判長點頭，然後問公訴人，你對辯護人的看法有沒有什麼異議？公訴人說有，我想請問被告的辯護律師，你憑什麼認定是被害人先傷害的被告？而不是被告持刀想要傷害被害人，所以被害人做出了搶奪的動作，因而沾染上指紋的？
律師就說因為被害人的手並沒有被劃傷，而且如果是他做出了搶奪的動作，那為什麼刀刃上沒有指紋？如果當時的情景真像你說的那樣，我的委托人手應該是一直是握著刀柄的，就算是沒碰到刀刃，也不應該在刀柄上留下指紋，這根本說不過去。