鈺報道：讀《紅樓夢》不可不讀脂批，然而真正懂得脂批含義的又有幾人，讀懂脂批的人又有多少批語是真正讀出正確內涵的呢！譬如這句脂批，又有誰人讀正確了呢？
先生道：讀懂脂批其實很簡單，關鍵是方法必須正確。當下真正讀懂脂批，真正把每一句批語讀懂的人太少了。先生文題所言批語就是這樣一句即好讀又難以準確把握的批語。在此我就用這條批語“解剖麻雀”，告訴大家理解脂硯齋批語的方法。
這條批語來自於第一回甄士隱夢幻識通靈、賈雨村風塵懷閨秀，“那僧便念咒書符，大展幻術，將一塊大石登時變成一塊鮮明瑩潔的美玉，且又縮成扇墜大小的可佩可拿”一句之後。脂硯齋批到“奇詭險怪之文，有如髯蘇《石鍾》《赤壁》用幻處”。大家想一想這句批語，說那僧大展幻術，把巨石變成五彩玉是“奇詭險怪之文”應該是很好理解的；說這種文法“有如髯蘇《石鍾》《赤壁》用幻處”，你理解了嗎？怎麼理解呢？你的理解正確嗎？這就很有學道了。在此我就把我用此批的原因和目的告訴大家，希望大家可以從這一條批語裏邊掌握正確的方法。
首先，我們要解析髯蘇《石鼓》和《赤壁》二文用何“幻”筆。
為了簡潔，原文不再引述，讀者可以自去查詢。
先看《石鍾山記》一文，分三段，開始部分提出酈道元和李渤對於石鍾山得名的由來，並對其提出疑問。第二部分記述自己探險求證的切身經曆。第三部分屬於議論部分。縱觀全篇，第一、第二部分，都是真實的記述，整個過程似乎看不出“幻筆”成分；唯有第三部分有些許泛泛的成分。難道所謂的幻筆會是在第三部分嗎？這是為什麼？難道脂批錯了嗎？還是脂批屬於偽批呢？
我們把第三部分詳細的解讀看看吧！“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。餘是以記之，蓋歎酈元之簡，而笑李渤之陋也。”這一節的大意是說，對待事理不親眼所見、親耳所聞，僅憑主觀臆斷，怎麼可以獲得正確的結論呢？酈道元和我的做法以及看法一致，但是他沒說清楚；士大夫不想到危險的實地去考察，所以不能知道真相；漁工雖然見過但是說不出來。見識淺陋的人竟然用斧子敲打石壁，自以為得到了真理，其實那是得不到正確的結論的。到這兒你也許會有所感悟。蘇軾的三段文字，原來是一個三段論的結構。中間細密的景物描寫，都是為了最後結論進行的演繹。特別是，最後的結論明確宣布，“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”
聯想蘇軾發此感慨的背景，那是反對變法被貶的特殊時期；顯然他的目的不僅僅是求證石鍾山名字準確的由來，而是提醒變法者和盲目的擁護者，要到實地“目見耳聞”。他的筆法是借“石鍾山名字的考證”映射“事不目見耳聞”者的淺陋。這是髯蘇的“幻筆”之法，也正是我要提示的髯蘇的“幻筆”之處。
《赤壁賦》有前後二篇，方法大體與《石鍾山記》一般；都是記景以喻理的筆法。北宋神宗元豐五年（公元一零八二年），蘇軾因“烏台詩案”謫為黃州團練副使，其間，他縱情山水，兩賦赤壁。世人稱夏曆七月十六所作為《前赤壁賦》，十月十五所作為《後赤壁賦》。《前赤壁賦》筆意盎然，喻理深邃；但是明確清晰，極易理解。曆來稱《前赤壁賦》有《莊》《騷》文法，所謂瀟灑神奇，出塵絕俗。然而《後赤壁賦》不僅更似《莊》《騷》文法，寓意則更為玄妙深邃呢！大家要注意一點：曆來稱《赤壁賦》有《莊》《騷》文法。這些讀者的看法是正確的，這是髯蘇的文法的本質，不是自然主義的簡單寫景。這正如上文所言，是髯蘇的“幻”處。
文中的“客”是一個傷心之客，開篇時便在急行的小舟上麵對江水明月狂歌。麵對自己的“客”和皎潔的月光、清亮的江水，此時此刻的髯蘇與“客”，奏起心曲。
髯蘇說：“桂木船棹啊香蘭船槳，迎擊月光下的清波，逆流而上地泛光。我的心懷悠遠，展望美好的理想，卻在天的另一方。”會吹洞簫的客人，依著節奏為歌聲伴和，洞簫“嗚嗚”作聲：有如哀怨有如思慕，既像啜泣也像傾訴，餘音在江上回蕩，像細絲一樣連續不斷。能使深穀中的蚊龍為之起舞，能使孤舟上的寡婦為之飲泣。簫，素來是憂傷的代言人；酒，一向是苦悶的犧牲品。二人麵對秋月江水，共同發出人生苦短的慨歎！