有位古代的曆史學家，記錄了如下事實：
安東尼站在古羅馬廣場的講壇上，麵對愷撒的遺體，宣讀了愷撒遺囑。表示會依照遺囑贈與每位羅馬公民300塞斯特斯，及將台伯河西岸的庭院捐贈給國家作為公共場所。同時他也譴責了違背誓死效忠愷撒誓言的刺殺者們。之後他對愷撒的功績進行了一番頌揚。追悼會結束。
筆者認為，上述內容足以充分煽動民眾情緒了，根本無須什麼錦上添花的精彩演說。
火葬愷撒
史書記載的葬禮情況與莎士比亞在《愷撒大帝》中的描寫大體相同。看到愷撒遺體的群眾禁不住號啕大哭，怒火中燒。包圍愷撒遺體的熊熊大火也點燃了他們心中的怒火。愷撒的葬禮已經不再是單純寄托哀思的場所，更多地成為引燃憤怒和討伐心的地方。
群眾用燃燒愷撒遺體的火焰點燃了手中的火把，潮水般殺向了刺殺者們的宅邸。而以布魯圖為首的全體刺殺集團成員們早已躲進了友人的家中避禍，他們當中並沒有誰在那天受到實質性的攻擊。反而是一個與刺殺者金布羅同名的愷撒派詩人被憤怒的群眾誤殺了。
幾乎在愷撒遺體被火焰吞噬的瞬間，天降瓢潑大雨，愷撒的骨灰被雨水衝刷殆盡。後來屋大維在平定內亂後曾建造了一座帝陵，而本應首位葬入帝陵的愷撒卻因骨灰盡失而無法得葬。
愷撒之墓無處可尋。或許愷撒骨灰早已被雨水衝進了羅馬的地下，隨著他親手督造的完備下水道係統流進了台伯河，流進了地中海。不平凡的無墓之葬，或許更適合不凡的愷撒吧。
逃跑
葬禮後次日，也就是3月19日夜裏，布魯圖和卡西烏斯天不亮就逃離了羅馬。身為首都法務官的布魯圖本應留在國內盡忠職守，但懼於群情激奮，也匆匆逃往阿皮亞大道30公裏以南的別墅。古羅馬將建在郊外的獨棟別墅統稱為“圍拉”（villa），通常由大而堅的石頭高牆圍繞，其防衛能力遠勝於羅馬市內住宅，而內部設置從居室、馬廄到奴隸住所一應俱全。因此這兩位刺殺愷撒的主謀躲進安全所，等待安東尼履行承諾的“特赦”再返回羅馬。
然而安東尼麵臨的情況比他之前預想的要順利得多。因此盡管有西塞羅的熱心周旋，盡管此前安東尼本人也有過親口承諾，但現在他想要重新考慮之前承諾刺殺者的“特赦”了。因為如果實行“特赦”，他擔心憤怒的羅馬民眾會將怒火轉嫁到自己身上。
愷撒就任終身獨裁官之後，立刻要求元老院全體議員起誓保衛愷撒的人身安全。愷撒在接受誓言後，立刻解散了長久以來由日耳曼和西班牙士兵組成的警衛隊。然而如前所述，所有的刺殺成員都是元老院議員。
可能從現代人的角度看，如此相信誓言似乎顯得輕率，而對古羅馬而言，誓言有著極重的分量。
一神教的猶太人信奉人與神之間的約定，而多神教的羅馬人則不同，他們認為神的作用是保護及幫助人類，而非裁定人類行為方式的判官，人類行為的正確與否，最終有待人類自身來裁決。正因如此，古羅馬人才開創了法律精神，並相信無信義則無人倫。古羅馬人慣於彼此交換誓言，通常他們的誓言分為以下幾類：一、與敗者相約——在扣押人質的基礎上締結盟約。二、與債務人相約——在有擔保的基礎上建立融資關係。三、具公共效力的君子協定——在無人質、無擔保的情況下，口頭盟誓。愷撒要求全體元老院議員所做的就是第三種協定。換言之，包括刺殺者在內的元老院議員們和終身獨裁官愷撒之間的正是“君子協定”。如果無此約定，那麼刺殺愷撒的行為可能隻是一場單純的謀殺，僅構成羅馬法律上的刑事犯罪。依據愷撒修訂過的羅馬法典，刑事罪犯隻要選擇自行流亡他國就不再被追究責任。然而刺殺者們參加過這典型的羅馬式“君子協定”，那麼他們的行為就不僅僅是普通的刑事罪這麼簡單了。國家統治上層人士背信棄義——違背當初無須人質、無須擔保但擁有最廣泛公共效力的誓言，如同“駟馬難追”的君子、“一言九鼎”的社會名流違背了社會公義。君子愷撒相信君子協定，解散了警衛隊，而對方的“君子們”則偷偷攜帶武器前往禁械的場所行刺。一則違背誓言，二則違背法典，這樣的人，怎能繼續做名流，稱君子？