在人際博弈中，每個人都難免陷入困境博弈之中。到底是選擇合作，還是選擇背叛？這確實很難選擇。但是如果正確地運用博弈策略，就可以巧妙地化解這種難題。在困境博弈中，要遵循遊戲法則，一旦無法擺脫傷害，要懂得兩害相權取其輕；要首先表現出自己的真誠，不要做首先背叛的一方，並且讓對方知道背叛的嚴重後果，唯有這樣才可以走出困境，搶占先機。
遵循遊戲法則
亨利·艾爾弗雷德·基辛格，1954年獲得哈佛大學博士學位，曾任哈佛大學教授，是當代著名的政治家、外交家、國際問題學家。他曾擔任美國尼克鬆政府和福特政府的國務卿，被譽為“美國曆史上最偉大的國務卿”。
基辛格一生專注於世界和平，他對和平有著自己獨特的見解，他覺得強權才是曆史的基本力量。沒有強權，隻有和平的美好願望，並不能真正實現和平。同時他倡導有限戰爭，他認為“從今往後的戰爭結果，隻能是交戰國雙方的兩敗俱傷。”1968年5月，基辛格代表美國和時任越共中央書記處書記在巴黎進行和平談判，經過長達四年半200多次談判，終於於1973年1月27日簽署了《巴黎和平條約》，結束了這場對兩國人民來說都是傷害的戰爭。哈佛大學對基辛格的博弈論教育使他在處理越南戰爭的和平談判中起到了至關重要的作用。
事實上，越南戰爭不僅讓越南付出了巨大的代價，這場持久的戰爭也讓美國泥足深陷，加劇了美國國內種族、人權等問題，給美國人民造成了很大的傷痛。在美越戰爭中，美國和越南同處於困境中，美越的博弈可以說是一場“困境博弈”。基辛格的和平談判使得美國和越南兩國脫離了戰爭的苦海，對於雙方來說可謂“雙贏”。1973年1月，基辛格個人也因此獲得諾貝爾和平獎。
“困境博弈”是博弈論中最廣為流傳的一種模型，也叫“囚徒困境”。“困境博弈”的模型是這樣的：有兩個人因為入室盜竊被捕，警方懷疑他們倆有搶劫傷人的行為，但是並沒有掌握確鑿的證據，這個時候隻有兩個人認罪或其中一個人認罪才能判處他們搶劫傷人罪。如果兩個人都不認罪，就隻能判他們盜竊罪。
這兩個囚徒被隔離審查，他們之間不允許有任何交流。審訊中，警方采用了以下政策：如果兩個囚徒都認罪，那麼他們倆都將被判2年有期徒刑；如果兩個人都不認罪，他們兩個人都將被判半年的監禁；如果其中一個人認罪，另一個人不認罪，坦白者將因為有立功表現而免除刑罰，另一個人則被判5年監禁。
從理性邏輯判斷，兩個囚徒都拒不認罪，各獲半年監禁處罰，這是這個博弈的最優結果。但是因為他們之間沒有交流，不能串供，所以在實際生活中這種結果很難出現。因為他們都擔心對方會“背叛”自己，所以很難“合作”。這時候每個人基於自身的最大利益考慮，就會發現自己認罪是最好的策略。因為如果自己拒不認罪而對方認罪，那麼自己將麵臨最嚴重的處罰——5年有期徒刑，這對自己來說是最差的博弈結果；而如果自己認罪，對方不認罪自己就會被無罪釋放，就算對方認罪，自己也隻獲得2年有期徒刑，這比5年有期徒刑要好得多。
“困境博弈”可以理解成個人理性衝突與集體理性衝突的博弈情況。在這個博弈中，每個人都基於自身的最大利益做選擇，得到的最終結果對集體來說是最壞的，對自己和他人都沒有好處。在越南戰爭中，如果美國不采取合作的方式，而是繼續對抗，那麼對美國和越南來說都是最差的博弈結果。哈佛出身的基辛格意識到了這一點，首先提出談判，占據了先機。